Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15736/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Величко Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе РСА на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кароткиян К.Э. по доверенности Рябко Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО "ЭСКО" и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований представитель истицы ссылался на то, что 30 мая 2011 года по вине " Ф.И.О. "7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца БМВ Х5. Автогражданская ответственность виновного лица застрахована ОАО "ЭСКО". Страховщику были сданы документы и заявление о выплате страхового возмещения, но страховая выплата не была произведена. По заключению ООО " " данные изъяты "" стоимость восстановительного ремонта составила " данные изъяты " руб. Представитель истца просил взыскать " данные изъяты " руб. и судебные расходы: оплата отчета по оценке ремонта - " данные изъяты " руб., услуг представителя - " данные изъяты " руб., оформление доверенности - " данные изъяты " руб., оплата госпошлины - " данные изъяты " руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 ноября 2011 года иск удовлетворен в размере " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение, так как истец не обращался в РСА для получения компенсационной выплаты, поэтому возложение обязанности на РСА по возмещению судебных расходов незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине " Ф.И.О. "7 поврежден автомобиль истца, что подтверждено постановлением о привлечении к административной ответственности. Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ОАО "ЭСКО" по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила " данные изъяты " руб., что подтверждено заключением ООО " " данные изъяты "".

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

В связи с отзывом лицензии у ОАО "ЭСКО" на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в размере стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита по ОСАГО обоснованно возложена судом на Российский Союз Автостраховщиков. РСА был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения рассматриваемого спора.

Судебные расходы в размере " данные изъяты " руб. подлежат возмещению при удовлетворении иска, что предусмотрено ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Поэтому доводы РСА о необоснованном взыскании судебных расходов несостоятельны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи