Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-12523/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Чабан Л.Н., Кравченко Л.П.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивашенко С.А. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 мая 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Представитель филиала ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае обратился в суд с исковым заявлением к Ивашенко С.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов.

В судебном заседании ответчик Ивашенко С.А. и его представитель исковые требования не признали.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования филиала ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае о взыскании в порядке регресса понесенных расходов.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом сделаны выводы, которые не соответствуют материалам дела, что Ивашенко С.А. на момент совершения ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Росгосстрах", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФЗ N 40 от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 23 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, под управлением Ивашенко С.А. и автомобилем Toyota Estima, принадлежащего Мамеву С.И., что ответчиком нарушены правила дорожного движения, что ответчик не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на находившийся впереди автомобиль, что в результате ДТП автомобилю Toyota Estima причинены механические повреждения, что факт причинения вреда ответчик Ивашенко С.А. не отрицает, что автомобиль Toyota Estima застрахован в ООО "Росгосстрах", что истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере " данные изъяты "., что ответчик постановлением мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края 26 мая 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что в материалах дела имеются свидетельские показания, в соответствии с которыми, Ивашенко С.А. в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, что доказательств того, что в момент совершения ДТП Ивашенко С.А. мог давать неверную оценку своим действиям, в силу своего плохого самочувствия или в результате произошедшего ДТП, суду не представлено, что Ивашенко С.А. обязан возместить страховой организации расходы в размере " данные изъяты ". Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлении мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края 26 мая 2011 года, административном материале, показаниях свидетелей, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования филиала ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае о взыскании в порядке регресса понесенных расходов.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом сделаны выводы, которые не соответствуют материалам дела, что Ивашенко С.А. на момент совершения ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, 23 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, под управлением Ивашенко С.А. и автомобилем Toyota Estima, принадлежащего Мамеву С.И., что ответчиком нарушены правила дорожного движения, что ответчик не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на находившийся впереди автомобиль, что в результате ДТП автомобилю Toyota Estima причинены механические повреждения, что факт причинения вреда ответчик Ивашенко С.А. не отрицает, что автомобиль Toyota Estima застрахован в ООО "Росгосстрах", что истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере " данные изъяты "., что ответчик постановлением мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края 26 мая 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что в материалах дела имеются свидетельские показания, в соответствии с которыми, Ивашенко С.А. в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, что доказательств того, что в момент совершения ДТП Ивашенко С.А. мог давать неверную оценку своим действиям, в силу своего плохого самочувствия или в результате произошедшего ДТП, суду не представлено, что Ивашенко С.А. обязан возместить страховой организации расходы в размере " данные изъяты "

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивашенко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий__________________________________

Судьи краевого суда_____________________________________