Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 25 июля 2012 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Мартыненко В.И.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Красновой Н.А. к ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 25 июня 2012 года по кассационной жалобе Красновой Н.А., поступившей 17 апреля 2012 года, на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23ноября 2011года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Краснова Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Строительное объединение "M-Индустрия" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде двухкомнатной квартиры по адресу: " адрес обезличен ", предварительный номер 129, расположенной на 19-ом этаже, в осях 13а-16а, Ка-Са, общей площадью 48,1 кв. м, в том числе жилой площадью 28,7 кв. м, площадью лоджии/балкона 9 кв. м, а всего площадью 57,1 кв. м.

В обоснование требований истец указала, что 20 июня 2006 года между ней и обществом заключен предварительный договор " номер обезличен " купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства в срок не позднее 30 декабря 2009 года заключить основной договор купли-продажи названной двухкомнатной квартиры. Истец в соответствии с данным договором полностью оплатила стоимость квартиры, которая составила 104698 у.е. из расчета, что 1 у.е. равна 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 28 рублей, произвела оплату в сумме 2931544 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29июня, 18 июля и 14 августа 2006 года. Кроме этого, истец доплатила платежным поручением от 15 марта 2010 года сумму 500000 рублей в соответствии с дополнительным соглашением от 12 марта 2010 года к указанному предварительному договору. Однако обществом до настоящего времени обязательства не исполнены, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, квартира не передана в собственность истцу, строительство не завершено, дом не введен в эксплуатацию. При этом готовность многоквартирного жилого дома составляет 92 %, а факт создания квартиры подтверждается актом технического осмотра от 28 октября 2010года, составленным истцом и представителем общества.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2011 года Красновой Н.А. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Краснова Н.А. просит отменить решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года.

25 апреля 2012 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.

22 мая 2012 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что на основании постановления главы г. Сочи от 06февраля 2006 года N 232 ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" ведет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном в " адрес обезличен ", права владения которым принадлежат обществу на основании договора аренды " номер обезличен " от 29 сентября 2004 года, договора от 01 декабря 2004 года и дополнительного соглашения от 30 июня 2005 года к договору аренды земельного участка.

20 июня 2006 года в ходе строительства многоквартирного дома между Красновой Н.А. и обществом заключен предварительный договор " номер обезличен " купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной на 19-ом этаже, в осях 13а-16а, Ка-Са, предварительный номер 129, общей площадью 48,1 кв. м, в том числе жилой площадью 28,7кв.м, площадью лоджии/балкона 9 кв. м, а всего площадью 57,1 кв. м.

По условиям указанного предварительного договора в срок до 30декабря 2009 года стороны должны были заключить основной договор купли-продажи, в срок до 20 августа 2006 года покупатель должен был оплатить полную стоимость квартиры, которая составляет 104698 у.е. из расчета, что 1 у.е. равна 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 28 рублей.

Платежные обязательства истцом выполнены в полном объеме. В установленный срок Красновой Н.А. произведена полная оплата стоимости квартиры в сумме 2931544 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29 июня, 18 июля и 14 августа 2006 года.

Кроме того, истец в соответствии с дополнительным соглашением от 12марта 2010 года к предварительному договору доплатила 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 марта 2010 года.

Однако до настоящего времени обществом основной договор купли-продажи квартиры с истцом не заключен, дом не введен в эксплуатацию.

Отказывая Красновой Н.А. в иске, суд исходил из того, что строительство многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, не завершено, право собственности на квартиру для последующей передачи ее истцу, как предусмотрено договором, за ответчиком не зарегистрировано, ввиду чего не может быть удовлетворено и требование истца о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он противоречит нормам материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обществом не исполнены обязательства по передаче квартиры в собственность истцу, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры от " дата обезличена " " адрес обезличен " и дополнительным соглашением от 12 марта 2010 года.

Согласно письму Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 02 ноября 2011 года N 83-2811/11-11 степень готовности многоквартирного дома на 23 сентября 2011 года составляет 92 %.

Актом технического осмотра квартиры от 28 октября 2010 года, составленным истцом и представителем общества, а также планом 19-го этажа дома, составленным филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация по городу Сочи N 2" 07 марта 2008 года, подтверждается наличие как индивидуализированного объекта недвижимости спорной квартиры, соответствующей указанным в договоре параметрам.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Краснова Н.А., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ЗАО"Строительное объединение "М-Индустрия", а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Однако суд не применил к отношениям сторон, возникшим в связи с неисполнением ответчиком условий договора от " дата обезличена " " номер обезличен " и дополнительного соглашения к нему от " дата обезличена ", приведенные нормы материального права.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23ноября 2011года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23ноября 2011года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года по делу по иску Красновой Н.А. к ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий А.Д. Чернов