Определение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Скалкиной М.А., поступившую в краевой суд 17 июля 2012г., на определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 01 марта 2012г. по делу по иску Скалкиной М.А. к Ищенко С.В. о взыскании денежных средств по соглашению о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Скалкина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ищенко С.В. о взыскании денежных средств по соглашению о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представителем Ищенко С.В. - Будник И.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

В обоснование заявления указано, что в материалах дела имеется решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2009 года, согласно которому судом, помимо заявленных требований о расторжении брака, было рассмотрено соглашение сторон о разделе совместно нажитого имущества, в том числе в части обязательства ответчика выплатить истцу сумму компенсации в размере " данные изъяты " рублей.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 01 марта 2012г. определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скалкина М.А. просит судебные постановления отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом, при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из судебных постановлений видно, что на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2009 года брак между Мищенко (Ищенко) Станиславом Владимировичем и Мищенко (девичья фамилия Скалкина) Марией Александровной расторгнут, с Мищенко С.В. в пользу Мищенко М.А. взысканы денежные средства в размере " данные изъяты " рублей в порядке раздела имущества по соглашению, заключенному между ними " дата обезличена ".

Из материалов дела видно, что Скалкина М.А. в настоящее время обратилась в суд с требованиями о взыскании с Ищенко С.В. денежных средств также в порядке раздела имущества по соглашению заключенному между ними " дата обезличена ". То есть, истцом заявлены аналогичные исковые требования к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку имеется решение суда, которым спор в порядке раздела имущества по соглашению между супругами от " дата обезличена " уже был разрешен, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу по иску Скалкиной М.А. к Ищенко С.В. о взыскании денежных средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Скалкиной М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

Российская Федерация