Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овценовой Надежды Ивановны на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овценова Н.И. и Гуж А.В. обратились в суд с иском и просили обязать ответчика Кужелеву Т.А. не чинить препятствия в согласовании границ земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м. по адресу: " адрес обезличен " и признать согласованным с Кужелевой Т.А. акт согласования местоположения границ указанного земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью " данные изъяты " кв.м., по адресу: " адрес обезличен " " адрес обезличен " 31. Смежный земельный участок по " адрес обезличен " 29, принадлежит на праве собственности Кужелевой Т.А. Согласно данным межевого плана, границы земельного участка истцов не изменились, однако площадь земельного участка была уточнена и составила " адрес обезличен " кв.м. Ответчик Кужелева Т.А. отказалась от подписания акта согласования местоположения границ участка истцов. По мнению Овценовой Н.И. и Гуж А.В., отказ ответчика Кужелевой Т.А. от подписания акта согласования границ нарушает их права землепользователей.

Кужелева Т.А. обратилась в суд со встречным иском и просила считать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен " мерой " данные изъяты " кв.м., признать верной площадь земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен " - " данные изъяты " кв.м.; признать недействительными: договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между Овценовым А.А. и Овценовой Н.И. 03.08.2011г., в части указания площади земельного участка " данные изъяты " кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 289 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", от 26.06.2008г., серии " номер обезличен ", выданное Гуж А.В.; свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2011г., серии " номер обезличен ", выданное Овценовой А.А.; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен " от 30.08.2011г., серии " номер обезличен ", выданное Овценовой Н.И., и признать согласованной с Овценовой Н.И. и Гуж А.В. межевую границу земельных участков " адрес обезличен ", согласно решению суда о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование требований Кужелева Т.А. ссылается на то, что Овценова Н.И. и Гуж А.В. скрыли от кадастрового инженера информацию о наличии межевого спора между сторонами.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Овценова Н.И. и ее представитель Бондарева Я.С., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований. Во встречном иске просили отказать.

Ответчик Кужелева Т.А. по первоначальному иску и ее представитель Шаповалов Л.В., действующий на основании доверенности, в иске Овценовой Н.И. и Гуж А.В. просили отказать, по встречному иску заявленные требования поддержали.

Представитель Приморско-Ахтарского отдела филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Краснодарскому краю Тимченко О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Овценовой Н.И. и Гуж А.В., требования Кужелевой Т.А. полагала правомерными.

Представитель администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район Никифоров С.Ю., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования Овценовой Н.И. и Гуж А.В., в удовлетворении встречного иска Кужелевой Т.А. просил отказать.

Представитель ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" Орлов Р.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Овценовой Н.И. и Гуж А.В., со встречными требованиями согласился.

Представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения - Колесникова Л.Г., действующая на основании доверенности, поддержала требования по встречному иску.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Овценовой Н.И., Гуж А.В. отказано, встречный иск Кужелевой Т.А. удовлетворен частично.

Суд указал считать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН о площади земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", мерой " данные изъяты " кв.м. Суд признал верной площадь указанного земельного участка - " данные изъяты " кв.м.

Суд признал недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 03.08.2011г., заключенный между Овценовым А.А. и Овценовой Н.И. в части площади земельного участка " данные изъяты " кв.м.

Суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии " номер обезличен ", выданное 30.08.2011г. на имя Овценовой Н.И. в части площади земельного участка " данные изъяты " кв.м. по адресу: " адрес обезличен ".

Также суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии " номер обезличен ", выданное 26.06.2008г. на имя Гуж А.В., в части площади земельного участка " данные изъяты " кв.м. по адресу: " адрес обезличен ".

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 19.05.2008г. нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа Звягинцевой И.И., реестровый номер " номер обезличен " на имя Гуж А.В., Гуж С.В. и Шеин Л.В. в части площади земельного участка " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Кроме того суд признал недействительным соглашение о разделе наследственного имущества от 19.05.2008г., составленное между Гуж А.В., Гуж С.В. и Шеин Л.В., и удостоверенное нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа Звягинцевой И.И., реестровый номер " номер обезличен ", в части указания площади земельного участка по адресу: " адрес обезличен ". В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Овценова Н.И. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Овценову Н.И. и ее представителя Бондареву Я.С., настаивавших на удовлетворении жалобы, выслушав Кужелеву Т.А., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части ввиду следующего.

Как установлено судом, Овценова Н.И. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. " адрес обезличен ", кадастровый номер " номер обезличен ", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2011г. серии " номер обезличен ".

Гуж А.В. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. " адрес обезличен ", кадастровый номер " номер обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2008г. серии " номер обезличен ".

Кужелева Т.А. на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от 23.04.2010г. является собственником земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м. по " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", с учетом границ, определенных решением мирового судьи судебного участка N 192 Приморско-Ахтарского района от 18.04.2008г.

Решением мирового судьи судебного участка N192 Приморско-Ахтарского района от 18.04.2008г. восстановлена граница между смежными земельными участками N " адрес обезличен ".

Апелляционным определением Приморско-Ахтарского районного суда от 28.10.2008г. решение мирового судьи от 18.04.2008г. оставлено без изменения.

Согласно выводам экспертного заключения граница между указанными земельными участками по данным первичной инвентаризации должна начинаться от самой северо-западной точки земельного участка по " адрес обезличен ", до точки, находящейся на расстоянии 1,36 м от самой юго-восточной точки жилого дома " адрес обезличен ", и на расстоянии 5,05 м от самой юго-западной точки жилого дома по " адрес обезличен ", продолжаться или сокращаться до красной линии улицы " адрес обезличен ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП от 15.09.2011г. исполнительное производство N2039/10/58/0 по восстановлению межевой границы земельных участков и установлению забора между земельными участками N29 и N31 по " адрес обезличен " было окончено.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что, поскольку истцы не представили доказательств того, что Кужелева Т.А. самовольно изменила межевую границу смежных земельных участков, требования Овценовой Н.И. и Гуж А.В. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного Закона Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

В силу пункта 3 статьи 14 указанного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Суд установил, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 23.04.2010г. за Кужелевой Т.А. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г " адрес обезличен " с учетом его границ, определенных решением мирового судьи судебного участка N192 Приморско-Ахтарского района от 18.04.2008г. В решении отмечено уменьшение площади земельного участка " адрес обезличен " и увеличение площади земельного участка " адрес обезличен ".

Из инвентарного дела N2937 домовладения " адрес обезличен " г.Приморско-Ахтарска следует, что площадь земельного участка по вышеуказанному адресу с 1932 года значится " данные изъяты " кв.м. С 08.07.1950 года площадь участка установлена " данные изъяты " Указанная площадь земельного участка прослеживается до 2008 года, а именно до получения ответчиком Гуж А.В. свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2008г. и соглашения о разделе имущества между наследниками от 19.05.2008г., которых площадь земельного участка указана " данные изъяты " кв.м.

В основу данных правоустанавливающих документов легла площадь земельного участка " адрес обезличен " кв.м., указанная в кадастровом паспорте на земельный участок.

Судом установлено, что площадь земельного участка " адрес обезличен " была указана в кадастровом паспорте, выданном 20.06.2011г. N2343/12/11-232973, на основании сведений, отраженных в Перечне ранее учтенных земельных участков, не вошедших в кадастровый план территории кадастрового квартала " номер обезличен ", что и повлекло дальнейшую ошибку в площади земельного участка по указанному адресу в последующих правоустанавливающих документах.

Таким образом, следует признать состоятельным вывод суда о необходимости признания кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН о площади земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен " мерой " данные изъяты " кв.м. и признании верной площади земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен "

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности удовлетворения требований Кужелевой Т.А. о признании недействительными в части площади земельного участка " данные изъяты " кв.м.: договора дарения жилого дома и земельного участка от 03.08.2011г., свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2011г. на имя Овценовой Н.И., свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2008г. на имя Гуж А.В., свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2008г. на имя Гуж А.В., Гуж С.В. и Шеин Л.В., а также соглашения о разделе наследственного имущества от 19.05.2008г.

Суд не указал на обстоятельства, которые бы в силу статей 168 - 179 ГК РФ, позволяли прийти к выводу о недействительности указанных сделок, а равно не указал на доказательства в подтверждение таких выводов.

Нарушенное право Кужелевой Т.А. восстановлено посредством исправления кадастровой ошибки.

Таким образом, поскольку суд неправомерно признал недействительными указанные сделки, решение суда первой инстанции подлежит отмене в этой части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Овценовой Надежды Ивановны удовлетворить частично.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2012 года частично отменить:

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований Овценовой Надежды Ивановны и Гуж Андрея Викторовича к Кужелелвой Татьяне Александровне об устранении препятствий отказать в полном объеме.

Встречный иск Кужелевой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Считать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", мерой " данные изъяты " кв.м.

Признать верной площадь земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен " - " данные изъяты " кв.м.

В удовлетворении остальной части встречного иска Кужелевой Татьяны Александровны отказать.

Председательствующий:

Судьи: