Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-14121/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Близнецова В.Е.

и судей Пономаревой Л.Е., Кравченко Л.П.

при секретаре Шиловой А.А.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " " Ф.И.О. "8 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " по иску " Ф.И.О. "1 к Отделу МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " о взыскании размера недоплаченной заработной платы, выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " о взыскании размера недоплаченной заработной платы, выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в должности инспектора отделения технического надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен ".

" дата обезличена " в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от " дата обезличена " N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он приказом " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " " номер обезличен " л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

С " дата обезличена " по " дата обезличена " он находился в очередном отпуске. " дата обезличена " в связи с ухудшением здоровья поступил в неврологическое отделение ЦРБ " адрес обезличен " и продолжал болеть до " дата обезличена ".

Приказом " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен " л/с он был выведен в распоряжение " Ф.И.О. "2 отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен ", с данным приказом он не был ознакомлен. " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " нарушена ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, на основании которой издан вышеуказанный приказ. В данной статье указано, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в следующих случаях: а) при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения); а) пунктом "а" части первой настоящей статьи - не более двух месяцев.

Перемещение по службе оформляется приказом " Ф.И.О. "2 с указанием основания перемещения и объявляется сотруднику под расписку. При ознакомлении с приказом об освобождении от должности составляется лист ознакомления. Не ознакомление с приказом нарушило права истца на своевременное обжалование приказа об освобождении от должности. С момента издания прошло более двух месяцев.

Изданием приказа " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " ему причинен существенный материальный ущерб, при увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за 2011 год; в связи с выводом в распоряжение " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " с " дата обезличена " по " дата обезличена " денежное довольствие выплачивалось в не полном объеме; в приказе об увольнении указано, что на основании п.7 ст.3 Федерального закона от " дата обезличена " N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплатить истцу единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, выплата произведена из расчета денежного содержания до вступления вышеуказанного закона в действие.

Просил, с учетом уточненных исковых требований, отменить приказ от " дата обезличена " " номер обезличен " л/с о выводе " Ф.И.О. "1 в распоряжение " Ф.И.О. "2 отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен "; взыскать с " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " в пользу " Ф.И.О. "1 размер не доплаченной заработной платы за декабрь 2011 года " данные изъяты " рублей, за январь 2012 года " данные изъяты " рублей, за февраль 2012 года - " данные изъяты " рублей, а также размер недоплаченного выходного пособия при увольнении - " данные изъяты " рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011 год - " данные изъяты " рублей, всего " данные изъяты " рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, пояснил, что нет оснований для производства доплат.

Обжалуемым решением исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены. Суд обязал " Ф.И.О. "2 Отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " Краснодарского края отменить приказ от " дата обезличена " " номер обезличен " л/с о выводе " Ф.И.О. "1 в распоряжение " Ф.И.О. "2 отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен ". С Отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " в пользу " Ф.И.О. "1 взыскан размер не доплаченной заработной платы за декабрь 2011 года в сумме " данные изъяты " рублей, за январь 2012 года - " данные изъяты " рублей, за февраль 2012 года - " данные изъяты " рублей, а также размер недоплаченного выходного пособия при увольнении - " данные изъяты " рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2011 год - " данные изъяты " рублей, всего " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " " Ф.И.О. "8 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности " Ф.И.О. "9 просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца " Ф.И.О. "1, представителя истца " Ф.И.О. "9, представителя Отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "10, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "10 просил суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Истец " Ф.И.О. "1, представитель истца по доверенности " Ф.И.О. "9 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, " Ф.И.О. "1 проходил службу в должности инспектора отделения технического надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен ".

" дата обезличена " в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от " дата обезличена " N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он приказом " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " " номер обезличен " л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82, в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

С " дата обезличена " по " дата обезличена " истец находился в очередном отпуске. " дата обезличена " в связи с ухудшением здоровья поступил в неврологическое отделение ЦРБ " адрес обезличен " и продолжал болеть до " дата обезличена ".

Приказом " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен " л/с он был выведен в распоряжение " Ф.И.О. "2 отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен ".

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что незаконное перемещение " Ф.И.О. "1 повлекло за собой нарушения законодательства РФ в части оплаты труда истца и причитающихся ему выплат при увольнении. Данные выводы суда судебная коллегия находит преждевременными.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от " дата обезличена " N 3 -ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД " Ф.И.О. "2 по Краснодарскому краю " номер обезличен " от " дата обезличена " "Об организационно-штатных вопросах" был утвержден перечень изменений в штатных расписаниях отделов МВД РФ по Краснодарскому краю. В соответствии с данным приказом должность инспектора технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " была сокращена, поэтому в соответствии с п. А ст. 16.1 Положения " Ф.И.О. "2 Отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " был обязан издать приказ " номер обезличен " л/с от " дата обезличена ", в соответствии с которым " Ф.И.О. "1 был зачислен в распоряжение. Оснований для отмены указанного приказа не имеется.

Из-за невозможности ознакомления истца с приказом, ответчиком было принято решение о том, что по возвращении " Ф.И.О. "1 с больничного его ознакомят с данным приказом, после чего начнет исчисляться срок (два месяца) его нахождения в распоряжении, и станет возможным определить дату увольнения сотрудника. Данное решение не противоречит ст. 16, 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел. " дата обезличена " приказом " номер обезличен "л/с " Ф.И.О. "1 был уволен по болезни на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. " Ф.И.О. "1 был ознакомлен с приказом о выведении в распоряжение, о чем свидетельствует его рапорт об увольнении по болезни.

Порядок начисления денежного довольствия для сотрудников, находящихся в распоряжении, регулируется ст. 16.1 Постановления ВС РФ от " дата обезличена " " номер обезличен " "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации...", ч. 23 ст. 2 Федерального закона от " дата обезличена " N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации..." и разъяснениями Министерства внутренних дел Российской Федерации о применении норм законодательства.

Частью 23 ст.2 ФЗ от " дата обезличена " N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Приказом МВД РФ " номер обезличен " от " дата обезличена " с " дата обезличена " были установлены новые оклады денежного содержания сотрудников органов внутренних дел. В данном перечне отсутствует должность инспектора технического надзора отдела ГИБДД, занимаемая истцом, следовательно, сотрудник, находящийся в распоряжении, имел право на получение денежного довольствия только в прежнем размере, установленном на декабрь 2011 года, действие приказа МВД РФ " номер обезличен " на него не распространялось.

Таким образом, нет оснований для взыскания сумм недоплаченного денежного довольствия за январь-февраль 2012года, а также выходного пособия при увольнении. Указанные выплаты произведены истцу в соответствии с требованиями закона.

Поскольку согласно бухгалтерской справки, выданной ответчиком (л.д. 65), сумма утраченного заработка в связи с нахождением в распоряжении до ликвидации должности истца за декабрь 2011года составила " данные изъяты ", указанную сумму суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика. Из материалов дела видно и не отрицается ответчиком, что " Ф.И.О. "1 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме " данные изъяты " коп. Данная сумма также правомерно взыскана судом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с Отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " в пользу " Ф.И.О. "1 размера не доплаченной заработной платы за декабрь 2011 года в сумме " данные изъяты " рублей и компенсации за неиспользованный отпуск за 2011год в сумме " данные изъяты " руб., а всего " данные изъяты " коп., следует оставить без изменения. В остальной части решение следует отменить, в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " отменить в части удовлетворения исковых требований " Ф.И.О. "1 об обязании начальника Отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " Краснодарского края отменить приказ от " дата обезличена " " номер обезличен " л/с о выводе " Ф.И.О. "1 в распоряжение начальника отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен "; о взыскании с Отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " размера не доплаченной заработной платы за январь 2012 года в сумме " данные изъяты " рублей, за февраль 2012 года в сумме " данные изъяты " рублей, а также недоплаченного выходного пособия при увольнении в сумме " данные изъяты " рублей, в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 в этой части отказать.

В части взыскания с Отдела МВД " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " в пользу " Ф.И.О. "1 размера не доплаченной заработной платы за декабрь 2011 года в сумме " данные изъяты " рублей и компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 год в сумме " данные изъяты " руб., а всего " данные изъяты ". решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: