Определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2012 г. по делу N 4г-7354/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 16 августа 2012 года кассационную жалобу Земцова Ю.С. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 мая 2012 года по делу по иску Земцова Ю.С. к НСТ "Урожай" о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Земцов Ю. С. обратился в суд с исковым заявлением к НСТ "Урожай" о признании протокола N 3 общего собрания членов НСТ "Урожай" от 19 июня 2010 г. недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что он является членом НСТ "Урожай" и ему на праве собственности принадлежит земельный участок " адрес обезличен " 21 мая 2011 года Земцову Ю. С. стало известно, что на его участке была отключена электроэнергия. От председателя НСТ "Урожай" ему стало известно, что решение об установке счетчиков и установлении тарифов на электроэнергию было принято на общем собрании членов 19 июня 2010 года. С указанным решением, оформленным протоколом N3 общего собрания членов СНТ "Урожай" от 19 июня 2010 года, Земцов Ю. С. не согласен, считает его незаконным нарушающим его права и законные интересы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Земцова Ю. С. к НСТ "Урожай" о признании протокола N 3 общего собрания членов НСТ "Урожай" от 19 июня 2010 г. недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 мая 2012 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 28 декабря 2008 г. между НСТ "Урожай" и Земцовым Ю. С. заключен договор на пользование (отпуск) электроэнергии владельцем садовых участков НСТ "Урожай", согласно которого услуги по электроснабжению предоставляются на основании решения правления, согласно принятым Техническим условиям, рекомендованным " данные изъяты "

Электроснабжение осуществляется при условии регулярной и своевременной оплаты членских взносов и целевых взносов, включая оплату за текущий год.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитута; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 7.3 Устава НСТ "Урожай", членские взносы вносятся всеми членами НСТ ежеквартально или в сроки, устанавливаемые собранием членов НСТ. Размер членских взносов устанавливается на год собранием с учетом количества членов НСТ и сметы предстоящих расходов на этот период, утвержденной собранием членов НСТ.

Судебными инстанциями достоверно установлено, что 19 июня 2010 года проведено общее собрание членов НСТ "Урожай". Большинством голосов при наличии кворума на собрании, в соответствии с Уставом НСТ "Урожай", было установлено общее количество задолженности за электроэнергию, конкретные суммы подлежащие взысканию с членов на собрании не обсуждались, сумма задолженности каждого конкретного члена была рассчитана бухгалтерией, должникам направлены претензии.

Таким образом, основания для признания оспариваемого протокола недействительным отсутствует. Требования о признании действий ответчика по отключению электроэнергии неправомерными Земцовым Ю.С. не заявлялись.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии кворума на собрании сводятся к переоценке доказательств, а суду кассационной инстанции такого права не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Земцова Ю.С. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 мая 2012 года по делу по иску Земцова Ю.С. к НСТ "Урожай" о признании протокола общего собрания недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский