Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-14388/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сорокина Владимира Михайловича на основании доверенности Копыловой С.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о понуждении выделения земельного участка, постановки его на кадастровый учет и заключения договора аренды земельного участка.

В обосновании заявленных требований Сорокин В.М. указал, что является собственником земельного участка и жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, расположенными по адресу " адрес обезличен ". В июле 2011 года он обратился в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа с заявлением о предоставлении ему прилегающих к гостинице земельных участков. 18.07.2011г. заявителю в предоставлении земельных участков было отказано. Сорокин В.М. полагает отказ незаконным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова С.С. требования поддержала.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Багмут Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Сорокина В.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено, что заявитель является собственником земельного участка и жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, расположенными по адресу " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права " номер обезличен " от 08.08.2006 г. и " номер обезличен " от 16.04.2010 г.

В июле 2011 года Сорокин В.М. обратился в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении прилегающего к его гостинице земельного участка для благоустройства территории и размещении объектов коммерческого назначения.

В соответствие со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением работ по формированию земельного участка, его государственному кадастровому учету, а также проведением торгов, конкурсов, аукционов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, конкурсов, аукционов допускается при условии предварительной, заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в аренду.

Согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ, для индивидуального жилищного строительства земельные участки предоставляются без предварительного согласования места его размещения.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен заявителю исключительно на торгах, конкурсах, аукционах с информированием населения о предстоящем предоставлении участка через средства массовой информации.

В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда первой инстанции о законности решения органа местного самоуправления и необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Правильным также является указание суда на пропуск Сорокиным В.М. срока подачи заявления об оспаривании действий органа государственной власти, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ, и отсутствии доказательств уважительности пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: