Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-19195/2012

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Малахай Г. А.

Судей Гончаровой С. Ю., Ждановой О. И.

при секретаре Плиевой А. В.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Тютюнниковой Елены Петровны и Чайка Якова Анатольевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2012 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тютюнникова Елена Петровна обратилась в суд с исковым заявлением к Чайка Якову Анатольевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указала, что 31.10.2010г. водитель Чайка Я. А., управляя автомобилем марки "Тойота", двигаясь по дворовой территории дома " адрес обезличен ", не уступил дорогу и допустил наезд на неё. Вина Чайка Я. А. в совершении ДТП подтверждена постановлением Октябрьского районного суда об административном правонарушении от 17 октября 2011г. Согласно данному постановлению Чайка Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " данные изъяты " рублей. В результате ДТП от 31.10.2010г. Тютюнниковой Е. П. был причинен легкий вред здоровью. До ДТП 12 октября 2010 г. истица перенесла операцию на колени. В результате ДТП имела место повторная травматизация и повторная операция левого колена, что привело к ухудшению ее здоровья. В связи с вышеизложенным, Тютюнникова Е. П. просит суд взыскать с Чайка Я. А. сумму понесенного материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Тютюнниковой Е. П. к Чайка Я. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В апелляционной жалобе Чайка Я. А. просит суд решение отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что Тютюнниковой Е. П. не доказан факт повреждения при ДТП, так как до данного происшествия она перенесла операцию на колени.

В апелляционной жалобе Тютюнникова Е. П. просит суд отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что взысканный моральный вред значительно занижен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Тютюнниковой Е. П. по доверенности Баум А. Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона. Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Чайка Я. А. в пользу Тютюнниковой Е. П. до " данные изъяты ") рублей по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела установлено, что 12 октября 2010 г. Тютюнниковой Е. П. проведена операция на левом колене.

31 октября 2010 г. водитель Чайка Я. А., управляя автомобилем марки "Тойота", двигаясь по дворовой территории дома " адрес обезличен ", не уступил дорогу и допустил наезд на Тютюнникову Е. П.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда от 17 октября 2011 г., вступившего в законную силу 28 октября 2011 г., Чайка Я. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " данные изъяты ") рублей.

Согласно заключению экспертизы Тютюнниковой Е.П. в результате ДТП от 31.10.2010 г. был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не было учтено, что в результате действия ответчика истице причинены физический и моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтено, что в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия Тютюнниковой Е. П. причинен легкий вред здоровью. До ДТП она перенесла операцию и находилась на лечении, в послеоперационном периоде у нее отмечались боли в области колен. В результате ДТП Тютюнникова Е. П. была повторно прооперирована, т. е. понесла нравственные и физические страдания. Однако с доводом суда первой инстанции о том, что компенсации морального вреда в размере " данные изъяты " рублей является достаточным, разумным и справедливым, согласиться нельзя.

Судебная коллегия, учитывая, что истцу причинен моральный вред, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истице нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же принимая фактические обстоятельства дела, считает необходимым увеличить компенсацию морального вреда с " данные изъяты ") рублей до " данные изъяты ") рублей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия, применяя положения ст. 1101 ГК РФ и учитывая фактические обстоятельства дела при которых был причинен моральный вред истице, а именно то, что Чайка, двигаясь по дворовой территории не уступил дорогу Тютюнниковой, передвигающейся с помощью палочки, совершил наезд на нее, в результате наезда имела место повторная травматизация, прооперированного 18 дней назад коленного сустава истицы, что повлекло ухудшение послеоперационного течения заболевания, так же то, что Чайка после причинения ей травмы помощи никакой не оказал и не оказывает, приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до " данные изъяты " рублей.

Довод жалобы Чайка Я. А. о том, что Тютюнниковой Е. П. не доказан факт повреждения при ДТП, так как до данного происшествия она перенесла операцию на колени - не состоятелен и опровергается материалами дела, а именно, проведенной по делу экспертизой и постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.10.2011 г., которым Чайка Я. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Доводы апелляционной жалобы Чайка Я. А. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2012 г. изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с Чайки Якова Анатольевича в пользу Тютюнниковой Елены Петроны до " данные изъяты ") рублей.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2012 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи