Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18939/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Малахай Г. А.

судей Гончаровой С. Ю., Пархоменко Г. В.

по докладу судьи Гончаровой С. Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимкина Александра Васильевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Максимкину А. В. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что металлическое сооружение - гараж, в районе " адрес обезличен " подлежит демонтажу. Указанное сооружение не является капитальной постройкой в соответствии со ст. 130 ГК РФ, так как непрочно связано с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Самовольно занятый земельный участок находится на территории МО г. Краснодар. В связи с вышеизложенным, просят суд освободить земельный участок, путем демонтажа сооружения в виде металлической постройки - гаража, используемого Максимкиным А. В.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2012 г. удовлетворены исковые требования Администрации МО г. Краснодар к Максимкину А. В. об освобождении земельного участка.

В апелляционной жалобе Максимкин А. В. просит отменить судебное решение, как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что является инвалидом 2 группы, а соответственно, имеет право на предоставление земельного участка для постройки гаража.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Максимкина А. В. по доверенности Новичкову Ю. Б., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что Максимкин А. В. пользуется сооружением в виде металлической постройки в районе " адрес обезличен " г. Краснодара и использует его в качестве гаража, занимая тем самым земельный участок под данным строением.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации МО г. Краснодар к Максимкину А. В. об освобождении земельного участка полежат удовлетворению.

В настоящее время Максимкин А. В. использует гараж, договор аренды земельного участка с ним не заключался, тем самым, у него отсутствуют какие-либо права на данный земельный участок, на котором расположен гараж.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Максимкин А.В. не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он на законных основаниях использует земельный участок.

Довод жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - не состоятелен и опровергается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 29 сентября 2011 г. N 731 муниципального контроля администрации МО г. Краснодар.

Доводы апелляционной жалобы Максимкина А. В. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимкина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи