Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-19005/2012

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Малахай Г. А.

Судей Гончаровой С. Ю., Пархоменко Г. В.

при секретаре Миловой Е. Н.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Масловского Олега Валерьевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2012 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масловский О. В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указал, что 07 февраля 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП признан Ерж А. Д. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае. По результатам рассмотрения страхового случая суммы страхового возмещения составила " данные изъяты " руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Масловский О. В. провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с вышеизложенным, обратился в суд за защитой своего нарушенного права с исковым заявлением с требованием о взыскании разницы восстановительного ремонта автомобиля.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Масловского О. В. к ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В апелляционной жалобе Масловский О. В. просит суд решение отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что с ООО "Росгосстрах" подлежит возмещению сумма восстановительного ремонта автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Масловского О. В. по доверенности Ревво А. А., представителя ООО "Росгосстрах" по доверенности Авакян К. М., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований Масловского О. В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 07 февраля 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Масловского О. В. были причинены значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП признан Ерж А. Д.

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Масловского О. В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 9).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно отчету от 21 февраля 2012 г. "Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля " данные изъяты ", гос.номер " данные изъяты ", поврежденного в ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет " данные изъяты " руб., из данной суммы стоимость восстановительного ремонта - " данные изъяты " руб.

Страховая компания ООО "Росгосстрах" произвела Масловскому О. В. выплату страхового возмещения в размере " данные изъяты " руб. (л.д. 8).

Повреждения автомобиля, указанные в вышеуказанном отчете совпадают с административном материалом, составленном сотрудниками ГИБДД.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вывод суда об отказе в выплате разницы восстановительного ремонта транспортного средства по проведенному экспертному отчету в размере " данные изъяты " руб. неправомерен.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263 (ред. от 30.12.11 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 6 и п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортный средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. N 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом, в случае причинения вреда имущества двух и более лиц данная сумма не должна превышать 160 тысяч рублей.

Согласно пп. б п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, размер возмещения вреда подтвержден доказательствами в сумме " данные изъяты " руб., страховая компания выплатила Масловскому О.В. " данные изъяты " руб. следовательно с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию невыплаченная сумма в размере " данные изъяты " руб. ( " данные изъяты ".

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции Масловский О. В. оплатил " данные изъяты " руб. за сбор документов, составление искового заявления и представительство в суде (л.д. 11).

Согласно квитанции Масловский О. В. оплатил гос. пошлину в суд в размере " данные изъяты " руб.

Отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения, которым удовлетворяет исковые требования Масловского О.В. о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Масловского Олега Валерьевича понесенный материальный ущерб в сумме " данные изъяты "), оплату за проведенную экспертизу в размере " данные изъяты " ) рублей, оплату государственной пошлины в размере " данные изъяты ") руб., оплату услуг представителя в размере " данные изъяты ") рублей.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2012 г. отменить.

Апелляционную жалобу Масловского О. В. удовлетворить.

Исковые требования Масловского Олега Валерьевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Масловского Олега Валерьевича понесенный материальный ущерб в сумме " данные изъяты "), оплату за проведенную экспертизу в размере " данные изъяты " рублей, оплату государственной пошлины в размере " данные изъяты ") руб., оплату услуг представителя в размере " данные изъяты ") рублей.

Председательствующий

Судьи