Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18883/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Малахай Г. А.

судей Гончаровой С. Ю., Пархоменко Г. В.

по докладу судьи Гончаровой С. Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с исковым заявлением к Малашенко Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам).

В обоснование заявленных требований указали, что с 05 декабря 2006 г. зарегистрировано ООО "СнабКомплектСервис", участником которого является Крышкин С. В. Руководителем данного ООО является Малашенко Е. Н. У вышеуказанного юридического лица имеется задолженность по неоплаченным налогам, пени и штрафы перед Российской Федерацией. В связи с вышеизложенным, ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу просят суд взыскать с Малашенко Е. Н. сумму непогашенной задолженности по налогам.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Малашенко Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам).

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить судебное решение, как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что процедура банкротства в отношении ООО "СнабКомплектСервис" не исполнено.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Малашенко Е. Н. по доверенности Абрамян А. В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 декабря 2006 г. ООО "СнабКомплектСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица. Руководителем юридического лица является Малашенко Е. Н. Учредителем данного общества является Крышкин С. В.

ООО "СнабКомплектСервис" своевременно не исполнило обязательство по уплате налогов.

В соответствии с п.1 ст. З Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно абзаца 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Малашенко Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам), так как п. 3 ст.56 ГК РФ не предусмотрена возможность возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности по обязательствам этого должника при наличии у последнего имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно ч. 2. ст. 10 вышеназванного ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Производство о признании ООО "СнабКомплектСервис" несостоятельным (банкротом) арбитражным судом не возбуждалось и в настоящее время данное юридическое лицо не признано несостоятельным (банкротом).

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи