Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-19157/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н. и Калашникова В.Т.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена ".

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратился в суд с иском к ООО "Поликварт Краснодар" о взыскании неустойки компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома от " дата обезличена " ответчик обязался передать истцу " данные изъяты " квартиру в доме по " адрес обезличен " в срок не позднее первого полугодия 2010 года. Однако, до настоящего времени дом не сдан квартира не передана.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме " данные изъяты " рублей, компенсацию морального вреда " данные изъяты " рублей, расходы на представителя в сумме " данные изъяты " рублей.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме " данные изъяты " рублей, моральный вред в сумме " данные изъяты " рублей и расходы на представителя в сумме " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 просит изменить решение, увеличив взысканные суммы.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель по доверенности " Ф.И.О. "7 просили изменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что " дата обезличена " между сторонами по делу был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома " адрес обезличен ", в соответствии с которым ООО "Поликварт Краснодар" обязалось передать дольщику в срок не позднее 1-го полугодия 2010г. трехкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно " данные изъяты " кв.м. с условным номером " данные изъяты ", расположенную на 2-ом этаже, в 3-м подъезде, указанного многоквартирного дома.

Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено дольщиком в полном объеме. Однако, до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира не передана. В соответствии с п. 6.4. указанного договора долевого участия при задержке исполнения договора Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, судом установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в оконченном строительством доме до настоящего времени не выполнено.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно принял во внимание, что истец является инвалидом второй группы, его семья имеет статус многодетной. Вместе с тем, правильно посчитал необходимым снизить размер неустойки до " данные изъяты " рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе и указанного многоквартирного дома.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителей, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " рублей, а также взыскал расходы на представителя в сумме " данные изъяты " рублей. Размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя судом обоснованно снижены до разумных пределов.

Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: