Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14328/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре судебного заседания

Близнецова В.Е.,

Кравченко Л.П., Пономаревой Л.Е.,

Кравченко Л.П.,

Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К. и П. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " по делу по иску Р. и " Ф.И.О. "8, П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "7 к Р. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с иском к поручителям " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "7 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Р. и К. от " дата обезличена ".

" Ф.И.О. "8, П. заявлены встречные исковые требования к Р. о признании договоров поручительства физических лиц недействительными, так как они не понимали последствий данной сделки.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 25.04.2012года взыскано солидарно с " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8 в пользу Р. задолженность по кредитному договору в размере " номер обезличен ", из которых судебные расходы, включающие оплату госпошлины составили " номер обезличен ", в удовлетворении встречных исковых требований " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "7 к Р. о признании сделки недействительной - отказано.

В апелляционных жалобах К. и П. просят решение суда отменить, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решение суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что " дата обезличена " между Р. и К. заключен кредитный договор на сумму " номер обезличен ", под 14% годовых, на срок - до " дата обезличена ".

" дата обезличена " между Р., П. и " Ф.И.О. "8 были заключены договоры поручительства физического лица " номер обезличен " и " номер обезличен " в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. /л.д. 16-21, 22-27/

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что судом не было учтено финансовое положение ответчиков К и " Ф.И.О. "7, поскольку оно не может служить основанием для освобождения поручителей от обязанности отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

" Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "7 не представлено суду достоверных доказательств того, что договоры поручительства физического лица они подписывали под влиянием обмана или заблуждения.

" Ф.И.О. "7, являясь генеральным директором и " Ф.И.О. "8, как главный бухгалтер К. при заключении кредитного договора не могли не знать, что без договоров поручительства он не может быть заключен.

Учитывая, что К и П. добровольно взяли на себя обязательства по обеспечению кредитного договора, заключенного с Р. осознавали то, что они являются поручителем, с договором поручительства были ознакомлены, с его условиями согласны, что подтверждается их подписями, также об этом свидетельствуют и то обстоятельство, что кредитный договор и договоры поручительства были подписаны в одно и то же время.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям ч. 2 ст. 323 ГК РФ и ч. 1 ст. 325 ГК РФ обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав обязательственных отношений.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, а в удовлетворении встречных исковых требований " Ф.И.О. "8, П. о признании сделки недействительной отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает, что оснований для изменения или отмены решение суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 25.04.2012года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.., П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: