Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-18295/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Х. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пластиктреид" обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы ущерба.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 июля 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Х. просит отменить решение и вынести новое - в иске отказать, считая его незаконным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указав, что приказ о поощрении издан в соответствии с предоставленными полномочиями. Истец не доказал противоправность его действий. Суд не принял доказательства извещения общего собрания учредителей о производимых выплатах, было отклонено ходатайство о привлечении свидетелей, участников общества, чем нарушены его права на изучение обстоятельств дела. Суд не оценил его действий, как руководителя и как корпоративный спор. Спор относится к подведомственности арбитражного суда.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца А. считает, что доводы жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: представители истца ООО "Пластиктрейд" директор В. и представитель по доверенности А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

В силу ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 145 ТК РФ размер оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров, не предусмотренных ч. 1 данной статьи, определяются по соглашению сторон трудового договора.

На основании ч. 1 п. 9.2.14 устава ООО "Пластиктрейд" в редакциях до " дата обезличена " и пп. 12 п. 8.2.5 устава в редакциях после " дата обезличена " вопрос об определении условий оплаты труда генерального директора общества отнесен к исключительной компетенции общего собрания участников. Решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников, не может быть передано исполнительному органу.

Судом установлено, что " дата обезличена " между К. и ООО "Пластиктрейд" заключен трудовой договор " номер обезличен ", предметом которого являлся прием на работу ответчика в ООО "Пластиктрейд" в качестве генерального директора.

К. приказами от " дата обезличена " " номер обезличен ", от " дата обезличена " " номер обезличен ", от " дата обезличена " " номер обезличен ", от " дата обезличена " " номер обезличен " утвердил Приложения к Положению об оплате труда ООО "Пластиктрейд" "О порядке выплаты премиальных вознаграждений за эффективную стратегию развития" от " дата обезличена ", от " дата обезличена ", от " дата обезличена ", от " дата обезличена ", в соответствии с которыми при достижении определенных приложением финансовых показателей генеральному директору выплачивается вознаграждение за эффективную стратегию развития. Основанием для выплаты награждения являются акты расчета премиального вознаграждения.

Также в " дата обезличена ", " дата обезличена ", " дата обезличена " годах К. утверждал приказы о премировании работников, на основании которых работникам, включая ответчика, выплачивалось премиальное вознаграждение за выполнение производственных показателей.

В ООО "Пластиктрейд" была проведена аудиторская проверка, на основании которой установлено, что приказы о премировании работников были предоставлены не за все месяцы спорного периода, тогда как премия начислялась и выплачивалась К. ежемесячно.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик своими виновными действиями причинил обществу прямой действительный ущерб в размере " номер обезличен ", которые заключаются в умышленном несанкционированном общим собранием общества предоставлением себе ежемесячных премий, вознаграждений за эффективную стратегию развития, оклада в завышенном размере для личных нужд вопреки интересам ООО "Пластиктрейд" является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи