Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-18626/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Леганова А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Трушкова А.И. по доверенности Цветкова А.В. и представителя Трушковой К.В. по доверенности Чуб И.А. на решение Анапского городского суда от 31 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушков А.И. обратился в суд с заявлением к Вакуленко А.В., ООО "Альфа", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании недействительными торгов от 16 мая 2012 года по продаже здания блока обслуживания с гостиничными номерами литер Х1, площадью 514,8 кв.м., здания блока обслуживания с гостиничными номерами литер У1, площадью 525 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью 49400 кв.м., расположенных по адресу " адрес обезличен "

Заявленные требования Трушков А.И. обосновал тем, что 11 января 2012 года заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара был расторгнут кредитный договор от 03 ноября 2010 года, заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест" и Трушковым А.И. С Трушкова А.И., Трушковой К.В., Трушкова Ю.А. и ООО "Петроградский форт" взыскана задолженность в сумме 10 413 318,38 рублей и обращено взыскание на предмет залога - здание блока обслуживания с гостиничными номерами, литер XI, площадью 514,8 кв.м., здание блока обслуживания с гостиничными номерами, литер У1, площадью 525 кв.м., земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 49400 кв.м., расположенные по адресу: " адрес обезличен " и установлена начальная продажная цена 16000000 руб. В рамках исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель передал предмет залога на реализацию торгующей организации ООО "Альфа". Объявление о проведении торгов было опубликовано в газете "Кубанские новости" N70 от 17 апреля 2012 года, а торги проведены 16 мая 2012 года, победителем торгов признан Вакуленко А.В., что подтверждается протоколом N199 о результатах торгов. Вместе с тем, считает, что торги были проведены с нарушением ст.448 ГК РФ. Так, объявление о проведении торгов было размещено за 29 дней до даты проведения торгов, в то время как в силу ч.2 ст.448 ГК РФ извещение должно быть проведено не менее чем за 30 дней до их проведения. Реализованное имущество находилось под арестом, что запрещает распоряжаться арестованным имуществом любым способом, в том числе и проведение торгов. Кроме того, заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 января 2012 года, исполненное судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мининым Н.А., явившееся основанием к проведению оспариваемых торгов, определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2012 года отменено по его заявлению, решение в окончательной форме по делу не принято. Считает, что при указанных обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества и сами торги являются недействительными.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 31 июля 2012 года в удовлетворении требований, заявленных Трушковым А.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Трушкова А.И. по доверенности Цветков А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Трушкова А.И., указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель Трушковой К.В. по доверенности Чуб И.А. также просит решение суда отменить как незаконное, вынесеное с нарушением норм материального права, и удовлетворить требования, заявленные Трушковым А.И., в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав пояснения представителя Трушкова А.И. по доверенности Цветкова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобах.

Из материалов дела следует, что 11 января 2012 года заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара был расторгнут кредитный договор от 03 ноября 2010 года, заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест" и Трушковым А.И. С Трушкова А.И., Трушковой К.В., Трушкова Ю.А. и ООО "Петроградский форт" взыскана задолженность солидарно в сумме 10 413 318,38 рублей и обращено взыскание на предмет залога - здание блока обслуживания с гостиничными номерами, литер XI, площадью 514,8 кв.м., назначение - нежилое; здание блока обслуживания с гостиничными номерами, литер У1, площадью 525 кв.м., назначение - нежилое; земельный участок, на котором находится указанная недвижимость, с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 49400 кв.м., расположенные по адресу: " адрес обезличен " На указанные объекты наложен арест по сводному исполнительному производству.

В рамках исполнения решения суда Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в соответствии с действующим договором, заключенным с ООО "Альфа", и постановлением судебного пристава-исполнителя Аанапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Минина Н.А. от 13 марта 2012 года, поручило ООО "Альфа" принять для последующей реализации путем проведения торгов (залог) от судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю по акту приема - передачи арестованное имущество, принадлежащее Трушкову А.И. и ООО "Петроградский форт", изъятое в ходе исполнительного производства " номер обезличен " от 05 марта 2012 года. ООО "Альфа" подготовило, организовало и провело торги в форме открытого аукциона по продаже указанного недвижимого имущества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что информация о месте и времени проведения торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества - лот N 2 была опубликована в печатном издании газете "Кубанские новости" N 70 (5124) от 17 апреля 2012 года. Торги были назначены на 16 мая 2012 года, место проведения торгов - " адрес обезличен ", срок подведения итогов по приему заявок был установлен до 10 мая 2012 года, 13 час. 00 мин. В торгах участвовали заявки участников Романова Е.Н. и Вакуленко А.В. Путем вскрытия конвертов с предложениями участников торгов был определен победитель Вакуленко А.В., что подтверждается подписанным протоколом о результатах торгов N199 от 16 мая 2012 года.

Из материалов дела следует, что Вакуленко А.В. оплатил денежные средства за лот N2 в полном объеме, которые поступили на счет ООО "Альфа", а потом были перечислены в Анапский городской отдел УФССП Росси по Краснодарскому краю и 29 мая 2012 года по акту приема-передачи к договору купли-продажи заложенного арестованного недвижимого имущества, приобретенное недвижимое имущество было передано покупателю - Вакуленко А.В., а денежные средства в сумме 10413318, 35 рублей в счет погашения задолженности перечислены в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест".

В соответствии с ч.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.

Согласно ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.

Залог недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила.

Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2009 года N 526 утверждены Правила направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети интернет, которые определяют порядок направления информации о публичных торгах и отсылают к ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч.3 ст.57 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что информация о торгах по продаже вышеуказанного арестованного имущества, назначенных на 16 мая 2012 года, была опубликована в краевой информационной газете "Кубанские новости" N70 (5124) от 17 апреля 2012 года, являющейся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, и содержало все необходимые сведения, предусмотренные законодательством. Кроме того, согласно служебной записки отдела организации работы по реализации имущества должников от 31 июля 2012 года N11-951 информация о дате и времени проведения торгов заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", размещалась на официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru., а также на сайте ООО "Альфа", о чем была предоставлена соответствующая распечатка.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно указано, что организатором торгов, торгующей организацией были предприняты все меры, направленные на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц в проведении торгов с целью выявления наилучшего предложения об условия продажи.

Судом первой инстанции так же правомерно указано на несостоятельность доводов Трушкова А.И. о наличии в момент проведения торгов ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, поскольку данное недвижимое имущество не обладает признаками имущества, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте, предусмотренными ст.129 ГК РФ, следовательно, проведение торгов в отношении указанного имущества было возможным.

Довод жалобы Трушина А.В. о том, что определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2012 года отменено заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 января 2012 года, явившееся основанием к проведению оспариваемых торгов, в связи с чем торги являются недействительными, не могут быть приняты во внимание поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на день проведения торгов и вплоть до 21 июня 2012 года указанное судебное решение от 11 января 2012 года было законным, подлежало обязательному исполнению, и было исполнено, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Более того, из пояснений представителя ОАО КБ "Центр-Инвест", данных суду первой инстанции, следует, что истец по делу по иску ОАО "КБ "Центр-Инвест" к Трушкову А.И., Трушковой К.В., Трушкову Ю.А., ООО "Петроградский форт" настаивает на отсутствии правовых оснований для поддержания ранее заявленных в рамках дела, рассмотренного Ленинским районным судом г.Краснодара, ввиду получения истребованной суммы посредством проведения оспариваемых в настоящем процессе торгов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Трушковым А.И.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 31 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Трушкова А.И. по доверенности Цветкова А.В. и представителя Трушковой К.В. по доверенности Чуб И.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи