Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-18537/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сизонец С.В. и Шевцова В.М. на решение Староминского районного суда от 10 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизонец С.В. и Шевцов В.М. обратились в суд с иском к Староминской районной организации Краснодарской краевой Общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконными действий по взиманию с членов общественной организации денежных средств за реально не оказываемые услуги при выдаче путевки (договора) на право охоты, о признании незаконным внесения в договорную часть путевки (договора) не расшифрованных по объему, видам, цене и суммарной стоимости услуг.

Заявленные требования Сизонец С.В. и Шевцов В.М. обосновали тем, что Староминской РО ККОООР при выдаче путевок установленного образца, предоставляющих право охоты, взимается плата за предоставление дополнительных услуг без определения предмета договора возмездного оказания услуг в сфере охоты. Однако, предмет договора, то есть конкретные услуги - совершаемые Староминской РО ККОООР (поиск, выслеживание, преследование, добыча охотничьих ресурсов и т.п.) при взимании платы за выдачу путевок не определены, в связи с чем, установленные законом основания для взимания денежных средств за выдачу путевки на право охоты у ответчика отсутствуют. Считают, что действия Староминской РО ККОООР, по взиманию платы за выдачу путевок, препятствуют реализации прав истцов на осуществление охоты. Просили суд признать незаконным взимание денежных средств за выдачу путевок на право охоты, внесение в договорную часть путевки не расшифрованных по объему, видам, цене и суммарной стоимости услуг, возложить на Староминскую РО ККОООР обязанность по соблюдению действующего законодательства при выдаче путевок, обеспечив полную добровольность волеизъявления, с применением соответствующих льгот и скидок.

Обжалуемым решением Староминского районного суда от 10 июля 2012 года в удовлетворении требований Сизонец С.В. и Шевцова В.М. к Староминской районной организации ККОООР отказано в полном объеме.

Определением Староминского районного суда от 31 августа 2012 года отказано в удовлетворении заявления Сизонец С.В. и Шевцова В.М. о вынесении дополнительного решения.

В апелляционной жалобе Сизонец С.В. и Шевцов В.М. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того судом нарушены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Староминской районной организации ККОООР по доверенности Вишневский Д.П. просит оставить решение суда от 10 июля 2012 года - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва не апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя Староминской районной организации ККОООР по доверенности Вишневского Д.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что охотопользователь на предоставленной ему территории в соответствии с долгосрочной лицензией и договором (ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.35 Федерального закона "О животном мире", Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира") осуществляет коммерческую деятельность как основную, результаты которой неотделимы от объекта охоты - подкормка охотничьих животных, охрана, расселение, защита от хищных животных и т.п., так и дополнительную - предоставление мест для проживания, прокат оборудования, охота с егерем и т.п. Результаты коммерческой деятельности охотопользователь продает охотникам на основании договора, подтверждением заключения которого является путевка на право охоты.

Охотник осуществляет изъятие охотничьего животного на основании именной разовой лицензии (ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 35 Федерального закона "О животном мире", приказ Мин-сельхоза России от 4 января 2001 г. N 3 "Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты") и путевки, выданной охотопользователем, если охота производится в закрепленных за охотопользователем угодьях.

Из вышеизложенного следует, что охотник по именной разовой лицензии возмещает государству "стоимость" изъятой государственной собственности (охотничьего животного) и возмещает по путевке охотопользователю затраты на охрану, подкормку, расселение и т.п. данного охотничьего животного. Оплата путевки не является сбором за пользование животным миром, уплачиваемым при выдаче соответствующей лицензии, т.е. это не плата государству за пользование государственной собственностью (охотничьими животными).

Охотопользователь расходует средства, полученные от продажи путевок, на мероприятия, определенные долгосрочной лицензией и договором, и отчитывается по расходам по форме N2-тп (охота), утвержденной постановлением Госкомстата России от 3 августа 1998 года N 81 "Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за окружающей средой и сельским хозяйством на 1999 год", которое применяется в последующие годы по постановлениям Госкомстата России.

Заключение договора на использование объектов животного мира, подтверждением которого служит выдача путевки, соответствует законодательству Российской Федерации, которое предусматривает его обязательное наличие при осуществлении гражданином охоты на территориях, акватория, предоставленных юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям для осуществления пользования животным миром.

Судом первой инстанции правомерно указано, что факт выдачи после подписания путевки на основании правил ст. 432 и ст. 434 ГК РФ позволяет считать заключенным в надлежащей форме договор на использование объектов животного мира и основан на положениях ст. 40 Федерального закона "О животном мире". Форма путевки на право охоты и рыбной ловли содержит все существенные условия договора (наименование и подписи сторон, название хозяйства, срок и особенности охоты, количество и норма добычи животных, сведения об основной и дополнительных услугах и об их оплате). Путевка, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации формы, является бланком строгой отчетности приравненным к кассовым чекам и используется для осуществления наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники. Право использования указанных бланков путевок на право охоты, рыбной ловли у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями животного мира возникает в силу Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и "Положения об осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N359, а так же ст.14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что из бланка путевки усматривается ее предназначение как бланка строгой отчетности - денежное отражение стоимости основных и дополнительных услуг, оказываемых пользователями животного мира. Бланк путевки предусматривает все обязательные реквизиты, установленные пунктом 3 Положения..., утвержденного указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации путевок, облагаются всеми налогами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Именная разовая лицензия на использование объектов животного мира не является платежным документом, каковым является путевка, и соответственно не может заменить путевку в качестве платежного документа.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы ответчика о том, что при заполнении путевки на имя Сизонец СВ., имеющейся в материалах дела была допущена техническая ошибка, в результате чего сумма " данные изъяты ". была внесена в графу "дополнительные услуги", а не в графу "услуги по предоставлению охоты", по убеждению суда, фактически соответствуют действительности, поскольку никаких иных денежных сумм в путевке на имя Сизонец СВ. не указано, а сумма в размере " данные изъяты ". соответствует сумме, указанной в п.3 Постановления Совета ККОООР от 28 июля 2011 года определяющего размер оплаты за охоту на пушную дичь, утвержденную для охотников - членов ККОООР, несущих затраты по содержанию райгорорганизаций и ведению охотничьего хозяйства.

Судом первой инстанции так же правомерно указано на необоснованность доводов истца о том, что указанное Постановление является незаконным, так как в нем установлена стоимость головы, добываемой дичи, а не охотничьей услуги, поскольку в п. 1 Постановления Совета ККОООР от 28 июля 2011 года указано, что в Постановлении указана стоимость услуги по предоставлению охоты без сопровождения штатного сотрудника на пернатую дичь и пушных зверей, а не стоимость одной головы добываемой дичи.

По этим же основаниям, судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание, как не соответствующие действительности и доводы истца о том, что Староминской РО ККОООР не предоставляются льготы и скидки, поскольку Постановлением Совета ККОООР от 28 июля 2011 года N7 утверждено положение "О льготах, предоставляемым членам ККОООР".

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что нарушений действующего законодательства в действиях Староминской РО ККОООР не имеется, доказательств их существования в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Сизонец С.В. и Шевцовым В.М.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда от 10 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизонец С.В., Шевцова В.М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи