Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14600/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

при секретаре с/з Сологубовой Ю.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена ".

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "2 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Истец обосновала свои требования тем, что, что " дата обезличена " между ней и " Ф.И.О. "1 был заключен договор купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", ст. " адрес обезличен " Азовский, 24 по цене " данные изъяты " рублей с рассрочкой платежа. До подписания договора ответчик передала " данные изъяты " рублей было перечислено Пенсионным фондом за счет средств материнского капитала " Ф.И.О. "1 Оставшаяся сумма должна была быть передана ответчиком по условиям договора: в срок до " дата обезличена " - " данные изъяты ", в срок до " дата обезличена " " данные изъяты " рублей, в срок до " дата обезличена " - " данные изъяты " рублей, в срок до " дата обезличена " " данные изъяты " рублей. Однако до настоящего времени в этой части договор не исполнен. " дата обезличена " и " дата обезличена " она обращалась к ответчику с письмами о возврате долга, на что " Ф.И.О. "1 сообщила ей, что у нее отсутствуют денежные средства и просила продлить срок выплаты оставшейся части до " дата обезличена " Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с рассрочкой платежа от " дата обезличена ", прекратить право собственности " Ф.И.О. "1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, " адрес обезличен ", ст. Тамань, пе " адрес обезличен ", 24, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним запись о государственной регистрации права " Ф.И.О. "1 от " дата обезличена " " номер обезличен "-\179 на жилой дом, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере " данные изъяты "и на оплату услуг представителя в размере " данные изъяты "

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "2 удовлетворены в полном объеме. Сумма взысканных судом судебных расходов составила " данные изъяты " рубля государственной пошлины и " данные изъяты " рублей за оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. С решением суда не согласна, считает его не законным и не обоснованным, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

" дата обезличена " между " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", ст. " адрес обезличен " Азовский, 24.

Как следует из п.2 договора купли-продажи по земельный участок с расположенным на нем жилым домом продается за " данные изъяты " рублей, расчет сторонами производится с рассрочкой платежа: " данные изъяты " рублей передаются " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "2 до подписания договора, " данные изъяты " рублей в срок до " дата обезличена ", " данные изъяты " рублей в срок до " дата обезличена ", " данные изъяты " рублей в срок до " дата обезличена ", " данные изъяты " рублей в срок до " дата обезличена ", а оставшаяся сумма " данные изъяты " рублей должна быть перечислена за счет средств материнского капитала на счет " Ф.И.О. "2

Истица исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от " дата обезличена " и передала земельный участок с расположенным на нем жилым домом, что подтверждается актом о передаче от " дата обезличена ".

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", ст. " адрес обезличен " Азовский, 24 зарегистрировано за " Ф.И.О. "1 " дата обезличена ".

До подписания договора ответчица передала " Ф.И.О. "2 " данные изъяты " рублей, что подтверждается условиями договором купли-продажи.

" дата обезличена " на сберегательную книжку " Ф.И.О. "2 поступили денежные средства в сумме " данные изъяты " рублей - средства материнского капитала.

В соответствие с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчица не передала истице в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости сумму в размере " данные изъяты " руб. в срок указанный в договоре, чем существенно нарушила условия договора. Данное нарушение влечет для " Ф.И.О. "2 такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от " дата обезличена " подлежит расторжению.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией представителя ответчицы о том, что договор в силу закона не подлежит расторжению, так как " Ф.И.О. "1 передала " Ф.И.О. "2 более половины стоимости жилого дома и земельного участка, так как это противоречит нормам материального права. Так в ч. 2 ст. 489 ГК РФ указано, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По условиям договора ответчица передала " Ф.И.О. "2 из личных средств " данные изъяты " рублей, что не превышает половины цены земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере " данные изъяты " рублей. Денежные средства в сумме " данные изъяты " рублей были перечислены Пенсионным фондом РФ на счет истицы как средства материнского капитала и в случае расторжения договора они подлежат возврату Пенсионному фонду РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией представителя ответчицы о том, что истцом нарушен порядок расторжения договора, регламентированный ст. 452 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в тридцатидневный срок. " Ф.И.О. "2 " дата обезличена " и " дата обезличена " в адрес " Ф.И.О. "1 были направлены требования об оплате задолженности по договору, в случае неоплаты - требование о расторжении договора. Ответ ответчицей был направлен в адрес " Ф.И.О. "2 " дата обезличена ", то есть по истечении тридцатидневного срока.

Так же не соответствуют действительности доводы ответчика о том, что спорное домовладение является единственным жилым помещением для ее проживания и ее несовершеннолетних детей и при расторжении договора купли-продажи будут затрагиваются их интересы. Как следует из справки УУП ОП (ст. Тамань) ОМВД РФ по " адрес обезличен " " Ф.И.О. "1 со своими несовершеннолетними детьми в домовладении по адресу: ст. " адрес обезличен " Азовский, " адрес обезличен ", фактически не проживает.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с " Ф.И.О. "1 судебных расходов в пользу истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий_______________________________

Судьи________________________________________________