Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-13511/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зиборовой Т.В.,

судей Иваненко Е.С., Олькова А.В.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца - " данные изъяты " - " Ф.И.О. "1 на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена ".

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "4 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " возвращено исковое " данные изъяты " к " Ф.И.О. "2 о понуждении к продаже земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В частной жалобе " данные изъяты " просит определение судьи отменить, как незаконное.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к " Ф.И.О. "2, проживающему на территории Украины.

Возвращая заявление, судья в своем определении сослался на ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, судьей не приняты во внимание доводы истца о том, что согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Земельный участок, на который претендует истец в интересах субъекта РФ - Краснодарского края, расположен на территории " адрес обезличен " Краснодарского края.

2.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что возвращение искового заявления в связи с неподсудностью спора, является преждевременным и противоречит требования ст. 30 ГПК РФ.

Так как судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - удовлетворить.

Определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " - отменить, дело возвратить в Усть-Лабинский районный суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий_______________________________

Судьи________________________________________________