Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2012 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Мартыненко В.И.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по заявлению администрации муниципального образования г-к Геленджик об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 18 июля 2012 года по кассационной жалобе главы муниципального образования г-к Геленджик, поступившей 15 мая 2012 года, на решение Геленджикского городского суда от 22 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г-к Геленджик и Кишинской Н.И., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к Геленджик обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий УФСГРКК по Краснодарскому краю, обосновывая свои требования тем, что Управлением была осуществлена государственная регистрации права собственности Кишинской Н.И. на нежилые строения - хозблок и летнюю кухню, расположенные на земельном участке, площадью 604 кв. м в " адрес обезличен ".

Администрация муниципального образования г-к Геленджик полагала, что регистрация нежилых строений осуществлена с нарушением законодательства, поскольку указанные строения расположены на земельном участке с разрешенным использованием - "под огород".

Кроме того, указанный земельный участок был предоставлен Кишинской Н.И. по договору аренды сроком на 1 год.

На момент осуществления регистрационных действий срок действия договора истек.

Администрация муниципального образования г-к Геленджик просила признать действия по государственной регистрации права незаконными и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Геленджикского городского суда от 22 декабря 2011 года администрации муниципального образования г-к Геленджик отказано в удовлетворении заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 года решение Геленджикского городского суда от 22 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава муниципального образования г-к Геленджик просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Дело было истребовано в Краснодарский краевой суд 17 мая 2012 года и поступило в канцелярию президиума краевого суда 15 июня 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая администрации муниципального образования г-к Геленджик в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю суд первой инстанции указал, что земельный участок, на котором расположены возведенные Кишинской Н.И. нежилые строения, был предоставлен ей на праве аренды для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, суд указал, что Кишинской Н.И. на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Геленджика N 76 от 23.01.2002 года Кишинской Н.И. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно и 600 кв. м в аренду под огород сроком на 1 год.

19 апреля 2011 года на основании заявления Кишинской Н.И. о регистрации права собственности в "упрощенном порядке" УФСГРКК по Краснодарскому краю было зарегистрировано право собственности Кишинской Н.И. на нежилые строения - хозблок, общей площадью 39,0 кв. м, летнюю кухню, общей площадью 38,0 кв. м, расположенные в " адрес обезличен ".

Правоустанавливающим документом на земельный участок площадью 604 кв. м " адрес обезличен " " адрес обезличен ", на котором расположены спорные строения, является договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06 марта 2002 года, заключенный между исполнительным комитетом г. Геленджика и Кишинской Н.И. на основании постановления главы г-к Геленджик от 23 января 2002 года сроком на 1 год.

В соответствии с положениями ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N93-ФЗ) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из указанной нормы права, положения данной статьи распространяются исключительно на строения, расположенные на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Геленджикского городского суда от 22 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда от 22 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 года по делу по заявлению администрации муниципального образования г-к Геленджик об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд.

Председательствующий А.Д. Чернов