Решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 12-1353/2012

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова А.П. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Сочи от 27.03.2012г. N 23 ДС 005794. На основании указанного постановления Филиппов А.П. был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Филиппов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 22 мая 2012 года требования Филиппова А.П. были оставлены без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Сочи от 27.03.2012г. N 23 ДС 005794 без изменения.

С решением суда Филиппов А.П. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов об административном правонарушении следует, что 27.03.2012 года в 14 часов 23 минуты на 189 км. автодороги Джубга-Сочи, Филиппов А.П., водитель транспортного средства - автомобиля марки " данные изъяты " государственный регистрационный знак " данные изъяты ", превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч.

Указанное событие совершения административного правонарушения подтверждаются сведениями, зафиксированными при помощи работающего в автономном режиме специального технического средства "Визир" идентификационный номер 0909129.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные нарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, вывод суда о том, что в момент фиксации правонарушения в автомобиле находился Филиппов А.П., является законным и обоснованным, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства того, что в тот момент автомобилем управлял другой человек.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей Филиппову А.П. назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, соответственно не могут служить основанием для отмены решения, поскольку им была дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, а потому отмене или изменению оно не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.П. без удовлетворения.

Судья Казаков Д.А.