Решение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 12-1399/2012

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Карпенко Ж.А., жалобе представителя департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края по доверенности Васиновой Н.Н. и протеста старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2012 года постановление N1.12/631П-2 от 28.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором Краснодарского края по охране природы Максименко Э.В., в отношении генерального директора ООО "АЛЕН" Тимошенко Светланы Петровны отменено. Производство по делу в отношении генерального директора ООО "АЛЕН" Тимошенко Светланы Петровны прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Генеральному директору ООО "АЛЕН" Тимошенко Светлане Петровне вынесено устное замечание.

В протесте на решение старший помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара Карпенко Ж.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В жалобе на решение старший представитель департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края по доверенности Васинова Н.Н. просит об изменении судебного постановления в части признания правонарушения малозначительным, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В возражениях на протест прокурора и жалобу директор ООО "Ален" Тимошенко С.П. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и письменных возражениях, выслушав представителя департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края по доверенности Глущенко И.В., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, директора ООО "Ален" Тимошенко С.П., поддержавшую доводы возражений, просившую решение суда оставить без изменения, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Западного административного округа города Краснодара с привлечением специалиста департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края проведена проверка в части соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО "АЛЕН".

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "АЛЕН" фактически осуществляет свою деятельность по адресу: " адрес обезличен ".

Основным видом деятельности предприятия является общестроительные работы.

При осуществлении хозяйственной деятельности, а также при эксплуатации зданий, строений и иных помещений у ООО "АЛЕН" образуются и временно размешаются отходы производства и потребления 1 -4 класса опасности в соответствии с ФККО, утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 786: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1-й класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4-й класс опасности в соответствии с ФККО); отходы от обслуживания автотранспорта: масла автомобильные отработанные (3-й класс опасности в соответствии с ФККО), отработанные автомобильные масляные фильтры (3-й класс опасности в соответствии с ФККО), фильтры автомобильные воздушные отработанные (4-й класс опасности в соответствии с ФККО), покрышки отработанные (4-й класс опасности в соответствии с ФККО), что подтверждается проведенной проверкой, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и другими материалами дела.

В ходе проведения проверки выявлено, что специалист ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Постановлением N1.12/631П-2 от 28.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, вынесенным старшим государственным инспектором Краснодарского края по охране природы Максименко Э.В., генеральный директор ООО "АЛЕН" Тимошенко С.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу требований ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Приказом от 01.06.2004 N 36/к, директор общества является единоличным исполнительным органом общества действующим в интересах общества добросовестно и разумно, обязан соблюдать требования действующего законодательства, осуществляет руководство текущей деятельностью, самостоятельно совершает от имени общества сделки, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Таким образом, ответственным лицом общества по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования является директор ООО "АЛЕН" Тимошенко Светлана Петровна.

Судом первой инстанции установлено, что директором ООО "АЛЕН" Тимошенко Светланой Петровной не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при эксплуатации территорий, зданий, строений, помещений и иных сооружений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица - директора "АЛЕН" Тимошенко Светланы Петровны усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, прекращая производство по делу в отношении директора ООО "АЛЕН", суд первой инстанции указал, что действиями директора ООО "АЛЕН" Тимошенко С.П. существенно не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий, имущественного вреда не причинено, в связи с чем пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободил ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Однако с данным выводом судья вышестоящей инстанции согласиться не может, полагая его преждевременным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, состав правонарушения, совершенного директором ООО "АЛЕН", является формальным, правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Таким образом, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения угрозы вреда причинения вреда.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на отсутствие пренебрежительного отношения Тимошенко С.П. к исполнению своих обязанностей, ей предпринимались меры по устранению допущенных нарушений.

Однако, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции считает подлежащим отмене решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2012 года, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судья

Краснодарского краевого суда