Решение Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кононова Э.С. - Версаловой А.А. на решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г.Сочи Кирка М.В. N 23 ДК 013375 от 01 июня 2012 года Кононов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хостинского районного суда города Сочи от 02 августа 2012 года постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Сочи Кирка М.В. N 23 ДК 013375 от 01 июня 2012 года в отношении Кононова Э.С. оставлено без изменения, а жалоба Кононова Э.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Кононова Э.С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что решение судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ, вина Кононова Э.С. в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 июня 2012 года в 10 часов 00 минут Кононов Э.С. управлял автомобилем " данные изъяты " государственный номер " номер обезличен " с нанесенным на передних боковых стеклах покрытием, светопропускаемость которого составляет 3,8 %.

Согласно пункту 7.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N720, в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N5 к настоящему техническому регламенту.

В силу пункта 3.5.2 Приложения N5 к вышеуказанному техническому регламенту, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела следует, что указанные требования, действующего законодательства Кононовым Э.С. соблюдены не были.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Кононова Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящего суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Кононова Э.С. - Версаловой А.А. без удовлетворения.

Судья: