Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Рыбиной А.В., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тарасенко С.А., Еремчук Т.В., Скворцова В.А., Кроль Н.В., Рунец Л.Ю., по доверенности Сафразьян И.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко С.А., Еремчук Т.В., Скворцов В.А., Кроль Н.В., Рунец Л.Ю., обратились в суд с иском к Дробышевской Е.А., Котовой Н.И., Калюжной Т.Я., Тузову И.Н., Божко Г.Г. о признании недействительным протокола " номер обезличен " общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по " адрес обезличен " от 16 декабря 2011 года.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в корпусе " номер обезличен " доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ". В феврале 2011 года им стало известно, что 16 декабря 2011 года состоялось общее собрание собственников помещений их многоквартирного дома, на котором был изменен способ управления многоквартирным домом, избрана новая управляющая организация - ООО "ГУП-Краснодар", а также решены иные организационные вопросы. Истцы полагали, что никакого собрания не проводилось, объявления не вывешивались, бюллетени для заочного голосования не предоставлялись, о принятом решении собственников квартир не уведомляли. Также выяснилось, что качество предоставляемых ООО "ГУП-Краснодар" услуг хуже, чем в ТСЖ "Удача". Таким образом, собрание собственников является фиктивным, в связи с чем, просили суд признать недействительным протокол " номер обезличен " общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по " адрес обезличен " от 16 декабря 2011 года.

Представитель соистцов Сафразьян И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что изменение управляющей компании было произведено с нарушением норм жилищного законодательства, имеются и другие нарушения действующего законодательства, допущенные при голосовании.

Соответчики Божко Г.Г., Тузов И.Н., Котова Н.И., Дробышевская Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что переизбрание управляющей компании было произведено ими в соответствии с требованиями жилищного кодекса РФ. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьего лица ООО "ГУП-Краснодар" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ТСЖ "Удача" в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований Тарасенко С.А., Еремчук Т.В., Скворцов В.А., Кроль Н.В., Рунец Л.Ю. о признании протокола общего собрания недействительным отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тарасенко С.А., Еремчук Т.В., Скворцов В.А., Кроль Н.В., Рунец Л.Ю. по доверенности Сафразьян И.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя представитель Тарасенко С.А., Еремчук Т.В., Скворцов В.А., Кроль Н.В., Рунец Л.Ю. по доверенности Сафразьян И.Г., просившего решение суда отменить, выслушав представителя ТСЖ "Удача" по доверенности Щеколдина Г.А., так же просившего решение суда отменить, выслушав представителя ООО ГУК "Краснодар" по доверенности Богданович А.Н., и ответчика Тузова И.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Тарасенко С.А., Еремчук Т.В., Скворцов В.А., Кроль Н.В., Рунец Л.Ю. являются собственниками квартир в корпусе " номер обезличен ", дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ", правоустанавливающие документы на квартиры истцами не предоставлены. Согласно предоставленным доверенностям, удостоверенным ТСЖ "Удача" истец Скворцов В.А проживает по адресу: " адрес обезличен ", истец Рунец Л.Ю., проживает по адресу: " адрес обезличен ", истец Кроль Н.В., проживает по адресу: " адрес обезличен ", истец Тарасенко С.А., проживает по адресу: " адрес обезличен ", истец Еремчук Т.В., проживает по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно совещания инициативной группы 21 ноября 2011 года со стороны инициативной группы: Котовой Н.И., Дробышевской Е.А., Тузова И.Н., Божко Г.Н., было принято решение о проведении общего собрания собственников помещения в форме заочного голосования в период с 05 декабря 2011 года по 15 декабря 2011 года, о подсчете голоса: площадь по долям: в процентном отношении проектной площади жилого дома, количество голосов собственника будет определяться по следующей формуле: (100 % голосов / площадь жилого дома) х на количество квадратных метров собственника по количеству квартир принадлежащих собственнику. Указанное решение было принято, в связи с тем, что было установлено, что ТСЖ "Удача" (бывшая управляющая компания) осуществляла начисление платежей за коммунальные услуги не в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, что подтверждается письмом Региональной энергетической комиссией - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 мая 2011 года за " номер обезличен ".

Из материалов дела видно, что 16 декабря 2011 года в многоквартирном жилом доме " номер обезличен ", расположенном по адресу: " адрес обезличен ", было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по " адрес обезличен " в форме заочного голосования " номер обезличен " от 16 декабря 2011 года, по состоянию на 16 декабря 2011 года по данным реестра собственников жилых помещений корпуса " номер обезличен " имеется 69 собственника, обладающих 2 227,7 кв.м. количеством голосов. В голосовании приняли участие 1 279,14 кв.м., что составляет 57,42 %. Кворум для принятия решений по вопросам поставленным на голосование, имелся. К протоколу общего собрания приобщен список собственников, принявших участие в собрании, что подтверждено их подписью в представленном списке.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по " адрес обезличен " в форме заочного голосования " номер обезличен " от 16 декабря 2011 года, на собрании рассматривались вопросы, связанные с изменением способа управления многоквартирным домом и выборы способа управления - управление управляющей организации; о выборе в качестве управляющей организации - ООО "ГУП-Краснодар"; об утверждении текста договора с управляющей организацией; утверждение текста договора с управляющей организацией является акцептом предлагаемого договора; утверждение количества членов Совета многоквартирного дома, избрание Совета многоквартирного дома: Тузов И.Н., Дробышевская Е.А., Котова Н.И., Божко Г.Г., Березовский В.Я., Гущин А.В., Каменских Ю.И., избрание Председателя Совета многоквартирного дома - Котова Н.И.; об утверждении места хранения протокола настоящего и последующих общих собраний собственников, решение собственников помещений, иных материалов общих собраний 2011-2012 г. " адрес обезличен "; об уведомлении собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявлений в подъездах до 31 декабря 2011 года. Ознакомление с протоколом настоящего собрания проводится по адресу: " адрес обезличен "

Судом установлено, собрание жильцов дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " от 16 декабря 2011 года было проведено инициаторами, собственниками помещений в указанном доме Котовой Н.И., Дробышевской Е.А.., Тузова И.Н., Божко Г.Н.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным путем или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размешено в помещении данного дома, определенном таким решением доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно положениям жилищного законодательства РФ, допускается доведение информации посредством вывешивания объявления в месте доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что наличие такой информации о проведении собрания, доведено до жильцов дома инициативной группы, что подтверждается представленными материалами, в частности копиями уведомлений, которые вывешивались в местах доступных для всех собственников, а также показаниями членов инициативной группы Котовой Н.И., Дробышевской Е.А.., Тузова И.Н., Божко Г.Н., которые подтвердили тот факт, что они вывешивали объявления о проведении собрания в подъездах дома и раздавали бюллетени для голосования, бюллетенями заполненными собственниками квартир в спорном доме, суд также учитывает, что на момент обращения истцов суд с момента собрания прошло три месяца и соответственно объявления об общем собрании в местах, где их вывешивали в ноябре 2011 года могли не сохраниться.

Судом установлено, что инициативная группа посещала все квартиры для вручения бюллетеней для голосования и сообщали о проведении собрания. Надлежащее извещение жильцов дома о предстоящем собрании подтверждается так же тем, что в заочном голосовании участвовали собственники 40 квартир из 69 квартир.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Так согласно протоколу собрания от 16 декабря 2011 года и бюллетеням, розданным собственникам квартир в многоквартирном доме до голосования, усматривается, что всего на момент проведения голосования было 40 собственника квартир, из которых 69 квартир проголосовало. Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 2 227,7 кв.м. проголосовавшие представляли интересы собственников помещений общей площадью 1 279,14 кв.м., что составляет 57,42 % от общей полезной площади многоквартирного дома, и свидетельствует о наличии у собрания правомочий, а также кворуме собрания. Общее собрание собственников многоквартирного дома решением инициативной группы от 21 ноября 2011 года было проведено в форме заочного голосования. В голосовании приняли участие: собственники жилых помещений общей площадью 1 279,14 кв.м., таким образом, кворум на проведение собрания имелся.

Согласно ст. 47 Жилищный кодекс РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "а", "против" или "воздержался".

Предоставленные ответчиком бюллетени для заочного голосования соответствуют требованиям ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определена юридическая сила решения общего собрания собственников помещений, принятого в установленном порядке. Данное решение является правомерным и обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании.

Кроме того, в соответствии с оспариваемым решениям общего собрания собственников помещений от 16 декабря 2011 года между сторонами ООО "ГУП-Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", 20 декабря 2011 года был заключен договор " номер обезличен " на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, на срок с 01 января 2012 года по 01 января 2014 года. К указанному договору прилагает список собственников, подписавших договор на управление с ООО "ГУП-Краснодар.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищным кодексом РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и только если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Также истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо надлежащих письменных доказательств или свидетельских показаний в доказательство того, что ООО "ГУП-Краснодар" совершает какие-либо противоправные действия в отношении собственников квартир, отказывает в предоставлении информации, игнорирует просьбы и требования жильцов, допускают угрозы и оскорбления в адрес собственников квартир, а также предоставляет услуги ненадлежащего качества.

Применительно к ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников является правомочным ввиду наличия кворума, более 50 % голосов от общего числа голосов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что истцы не участвовали в общем собрании собственников квартир, были лишены возможности принять участие в голосовании и тем самым повлиять на результаты голосования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что их права были нарушены, как собственников квартир, и как повлияло принятое собственниками решение общего собрание на осуществление ими прав и обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: