Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Рыбиной А.В., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вашиной Т.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мандрыка В.И., Мандрыка Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Красносельского сельского поселения Динского района, в котором просили, признать недействительным Акт " номер обезличен " приёмки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: " адрес обезличен ", утвержденный Постановлением главы Красносельского сельского округа 13.06.1997 года и выданный на имя застройщика Вашиной Т.В. В обоснование исковых требований указали, что они обратились в суд с иском к Вашиной Т.В. об установлении границы земельного участка между домовладениями " адрес обезличен " " адрес обезличен " Краснодарского края в пределах, существовавших до 1996 года. В судебном заседании 05 марта 2012 года представитель ответчицы в обоснование её встречных исковых требований об установлении и признании согласованной границы земельного участка представил суду копию Свидетельства " номер обезличен " от 26.11.2011 года о государственной регистрации права на жилой дом с пристройками по " адрес обезличен ", выданного на имя Вашиной Т.В. Как следует из указанного Свидетельства, основанием к его выдаче явился Акт приёмки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек " номер обезличен " от 13.06.1997 года. В данном Акте в разделе "Хозяйственные постройки" наряду с кухней и сараем значится гараж размерами 3,95м х 8,20 м, который в 1996 году был самовольно построен Вашиной Т.В. на земельном участке, находящимся в их пользовании, из-за чего, по сути, между ними существует давний спор, за разрешением которого они обращались путем подачи жалоб и заявлений в управление архитектуры Динского района, в администрацию МО Динской район, в прокуратуру Динского района, в Динской районный суд. Истцы полагали, что Акт " номер обезличен " приёмки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, содержащий сведения о наличии у Вашиной Т.В. спорных строений (гаража), утверждённый Постановлением главы Красносельского сельского округа 13.06.1997 года и явившийся документом-основанием к выдаче ответчице вышеназванного Свидетельства о государственной регистрации права на жилое домовладение и пристройки является недействительным. Считали, что в связи с приятием указанного Акта нарушены их права и интересы, как смежных землепользователей.

В судебном заседании истец Мандрыка В.И. и ее представитель по доверенности Юрченко В.О. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации Красносельского сельского поселения Динского района по доверенности Муравлева Н.П. в судебном заседании не признала заявленные исковые Мандрыка В.И., Мандрыка Е.Н. требования, просила отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Вашина Т.В. и ее представитель по доверенности Сербин Д.Ю. в судебном заседании не признали заявленные исковые требования, просили суд отказать в их удовлетворении.

Решением Динского районного суда 18 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Мандрыка В.И., Мандрыка Е.Н. к администрации Красносельского сельского поселения Динского района о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, утвержденного постановлением главы Красносельской сельской администрации. Суд признал недействительным Акт " номер обезличен " приёмки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: " адрес обезличен " утвержденный Постановлением главы Красносельского сельского округа 13.06.1997 года и выданный на имя застройщика Вашиной Т.В.

В апелляционной жалобе Вашина Т.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Мандрыка В.И., Мандрыка Е.Н. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Вашиной Т.В. по доверенности Максимова В.В., Вашину Т.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав Мандрыка В.И., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено, что Мандрыка В.И., Мандрыка Е.Н. узнали о нарушении своего права в судебном заседании 05 марта 2012 года при рассмотрении дела, по иску Мандрыка В.И., Мандрыка Е.Н. к Вашиной Т.В. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Вашиной Т.В. к Мандрыка В.И. об установлении и признании согласованной границы земельного участка. Представитель Вашиной Т.В. в обоснование встречных исковых требований об установлении и признании согласованной границы земельного участка представил суду копию Свидетельства " номер обезличен " от 26.11.2011 года о государственной регистрации права на жилой дом с пристройками по " адрес обезличен ", выданного на имя Вашиной Т.В.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку о нарушении своего права Мандрыка В.И., Мандрыка Е.Н. узнали 05 марта 2012 года, основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности не имеется.

Кроме того, в силу ст. 209 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 23 Закона РСФСР "Об основах федеральной жилищной политики" N4218-1 от 24.12.1992 года строительство, реконструкция и ремонт жилья осуществляется на основе строительного разрешения, предоставляемого физическим и юридическим лицам, а также застройщикам.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ и п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

В соответствии с п. "д" ст. 31 Закона Краснодарского края "О местном самоуправлении в Краснодарском крае", принятом Законодательным Собранием Краснодарского края 02.11.1995 года исполнительный орган местного самоуправления назначает приемочные комиссии, утверждает акты о приёме в эксплуатацию законченных строительных объектов жилищно-гражданского назначения.

Как следует из акта " номер обезличен " приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, утвержденного постановлением главы администрации Красносельской от 13.06.1997 года, на основании решения исполкома Красносельского сельского совета от 21.02.1996 года, введен в эксплуатацию жилой дом общей площадью 60,7 кв.м., хозяйственные постройки, кухня, сарай, гараж, на земельном участке площадью 0,36 га, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", на имя застройщика Вашиной Т.В.

Согласно сообщению архивного отдела администрации МО Динской район от 13.07.2007 года в фонде администрации села Красносельского постановление за период с 16.01. по 05.05.1996 года о разрешении строительства каких-либо объектов в " адрес обезличен ", на имя Вашиной Т.В. не значится.

Кроме того, из сообщения управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от 16.07.2007 года следует, что со дня приобретения домовладения Вашиной Т.В. по адресу: " адрес обезличен ", заявления на перенос и строительство гаража по вышеуказанному адресу не поступало, постановление главы администрации Красносельского сельского совета от 21.02.1996 года о разрешении строительства пристройки к жилому дому, переноса и строительства гаража Вашиной Т.В. в архивных материалах отсутствуют, а так же постановление главы Красносельской сельской администрации о приеме жилого дома и хозпостроек по вышеуказанному адресу, в эксплуатацию не принималось.

Указанные сведения, подтверждаются ответом прокурора Динского района Краснодарского края от 24.12.2008 года.

В месте, с тем согласно сообщению администрации МО Динской район, от 27.02.2009 года, акт " номер обезличен " приемки в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек является недействительным, поскольку отсутствуют постановления главы администрации сельского округа о разрешении строительства и о создании приемочной комиссии.

Судом первой инстанции установлено, что в Акте " номер обезличен " приемки в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек отсутствуют сведения о числе, месяце, годе создания приёмочной комиссии, как и отсутствуют сведения о номере, дате вынесения Постановления главы администрации Красносельского сельского округа об утверждении состава приёмочной комиссии, которая, как указано в Акте, произвела приёмку вновь выстроенного жилого дома в " адрес обезличен ", где застройщиком указана Вашина Т.В., которая приобрела данное домовладение у Бухарина А.Г. по договору купли-продажи от 05.08.1992 года.

Согласно справке архивного отдела администрации Динского района от 17.05.2004 года в архивном фонде администрации Красносельского сельского округа постановление (распоряжение) о закреплении земельного участка в " адрес обезличен ", за Вашиной Т.В. при купленном доме, за 1992 год не значится.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.11.2011 года, Вашина Т.В. является собственником домовладения общей площадью 60,7 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно справке архивного отдела администрации Динской район от 15.05.2012 года, решение исполнительного комитета Красносельской сельского совета от 21.02.1996 года о разрешении на строительство домовладения расположенное по " адрес обезличен " на имя Вашиной Т.В. не имеется.

Вместе с тем, согласно справке администрации Красносельского сельского поселения от 06.06.2012 года, решения исполкома Красносельского сельсовета за 1996-1997 год в архиве администрации отсутствует.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем администрации Красносельского сельского поселения Динского района Муравлевой Н.П.

Таким образом, на основании всех исследованных в судебном заседании доказательств и материалов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исковые требования Мандрыка В.И., Мандрыка Е.Н. законные и обоснованные.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в полном объеме исковые требования Мандрыка В.И., Мандрыка Е.Н. к администрации Красносельского сельского поселения Динского района о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: