Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-7593/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.

по докладу судьи Быстрова А.Н.,

при секретаре Зосим Н.С.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе гр. Т. , действующего в интересах гр. Ш. по доверенности, на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 марта 2012г.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гр. Ш. обратилась в суд с иском к гр. А. о понуждении в исполнении определенного обязательства, в котором просила суд снять арест с имущества гр. А-в. , а именно: части жилого дома - помещения N " номер обезличен " первого этажа Литера А, кадастровый номер " номер обезличен ", адрес объекта: " адрес обезличен "; земельного участка, с кадастровым номером " номер обезличен ", находящегося по адресу: " адрес обезличен ", квартал индивидуальной жилой застройки, участок N " номер обезличен "; земельного участка, с кадастровым номером " номер обезличен ", находящегося по адресу: " адрес обезличен ", квартал индивидуальной жилой застройки, участок N " номер обезличен "; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать за гр. Ш. право собственности на данные помещения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 09.03.2012г. исковое заявление гр. Ш. оставлено без движения. Основанием оставления без движения послужило нарушение истцом требований ст.132 ГПК РФ: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и ссылается в тексте заявления, а именно: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателях спорных помещений дома N " номер обезличен " по " адрес обезличен " и земельных участков, на которых расположен данный дом; копии всех документов, представленных сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи на государственную регистрацию; кадастровые паспорта земельных участков N " номер обезличен " и N " номер обезличен " по " номер обезличен "; технический паспорт спорных помещений; доказательства уплаты покупателем продавцу денежных средств по заключенной сделке; сведения о заключении сторонами основного договора купли-продажи спорных помещений. Заявитель не представил суду доказательств невозможности получения им данных сведений и документов и предоставления их в суд. Предложено гр. Ш. в срок до 22.03.2012г. устранить указанные недостатки.

В частной жалобе гр. Ш. просит определение суда первой инстанции отменить, обязать УФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю по г. Сочи, как третьей стороне по данному иску, предоставить суду указанные в обжалуемом определении суда документы. Принять исковое заявление к производству и рассмотреть по существу. Доводы жалобы мотивировал тем, что необходимые документы находятся в УФРС.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в заявлении не приведены обстоятельства, на которых гр. Ш. основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также соответствии с требованиями ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца именно со стороны указанного в исковом заявлении ответчика гр. А-в.

Наименование искового заявления, поданного гр. Ш. не соответствует его просительной части.

Так, наименование искового заявления обозначено как "о понуждении к исполнении определенных обязательств", однако в просительной части заявления гр. Ш. фактически оспариваятся арест, наложенный на имущество гр. А-в. и ставится вопрос о признании за истцом права собственности на ряд объектов недвижимости.

При этом, стоимость указанных объектов недвижимости, исходя из которых возможно определить цену иска, как и сама цена иска и соответствующий ей размер государственный пошлины, подлежащий оплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заявителем не указаны.

Кроме того, иски об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта описи предъявляются в соответствии с требованиями ст.442 ГПК РФ к должнику и взыскателю.

В нарушение положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указано наименование соответчика - взыскателя, не указано его местожительство или местонахождение, не представлены копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Довод заявителя частной жалобы о невозможности получения им документов, указанных судом первой инстанции в обжалуемом определении нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

гр. Ш. в исковом заявлении указывается, что в регистрации недвижимого имущества, которое явилось предметом предварительного договора купли-продажи от 06.02.2007г., заключенного между ею и гр. А-в. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано.

В соответствии со ст.20 закона Российской Федерации от 21.07.1997г. (с последующими изменениями и дополнениями) N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права может быть отказано по основаниям, предусмотренным указанным законом.

Вместе с тем, при отказе в государственной регистрации права, все документы, представленные на регистрацию, подлежат возвращению заявителю.

Кроме того, сам отказ в государственной регистрации права в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона РФ N122-ФЗ от 21.07.1997г. может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и необоснованным определения суда первой инстанции от 09 марта 2011г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 09 марта 2012г. оставить без изменения, а частную жалобу гр. Т. , действующего в интересах гр. Ш. по доверенности, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи