Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17397/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Назарова В.В.

и судей Кравченко Л.П., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "13 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " о возвращении заявления.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 о выселении из квартиры " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен ", признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

" Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "2 обратились со встречным исковым заявлением к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "7 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительны, признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным и признании права собственности на долю в вышеуказанной квартире.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены. " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 выселены из квартиры " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен " и сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "2 в части признания договора дарения недействительным отказано, в части признания договора передачи вышеуказанной квартиры частично недействительным производство по делу прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " дата обезличена " решение суда в части удовлетворения иска " Ф.И.О. "1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, а также в части прекращения производства по делу по иску " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "1 признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на долю в спорной квартире отменено, дело в этой части возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены. " Ф.И.О. "6 признана утратившей право пользования квартирой " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен " и выселена из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В отношении " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, поскольку они снялись с регистрационного учета.

" Ф.И.О. "6 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Анапского районного суда от " дата обезличена ". В обосновании своих требований указала, что не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " заявление " Ф.И.О. "6 возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе представитель " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "13 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для возвращения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

Как видно из материалов дела, " Ф.И.О. "6 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Анапского районного суда от " дата обезличена ".

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что " Ф.И.О. "6 пропущен срок подачи заявления об отмене заочного решения.

Данный вывод суда судебная коллегия находит преждевременным. В соответствии с ч.1 ст.236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. На основании ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика " Ф.И.О. "6 в заочном порядке, уведомление о вручении ей копии решения в материалах дела отсутствует, срок обжалования решения суда заявителем не пропущен, определение подлежит отмене с направлением заявления " Ф.И.О. "6 об отмене заочного решения для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявления " Ф.И.О. "6 об отмене заочного решения Анапского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена "..

Председательствующий:

Судьи: