Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-14302/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Белошапка Н.Н. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 июля 2005 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потернак Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

В обоснование требований указала, что постановлением администрации города Краснодара N756/1 от 10.01.1993г. ей был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью " данные изъяты " для строительства производственной базы вдоль автотрассы Ростов-Джубга в Советском районе города (в настоящее время Карасунском административном округе г. Краснодара). На основании указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Краснодара был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей. На указанном земельном участке ею было начато строительство производственной базы. На момент рассмотрения дела площадь застройки производственной базы составляла " данные изъяты ".м., что подтверждается отчетом ГУП КК "Краснодарский земельный центр" Департамента имущественных отношений КК от 28.04.2005 г. С целью надлежащего оформления в свою собственность построенной производственной базы 12.05.2005г. она обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара с соответствующим заявлением. Однако никакого ответа на свое заявление она не получила.

В судебном заседании Потернак Л.А. уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на производственную базу, общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенную вдоль автотрассы Ростов-Джубга в Карасунском административном округе г. Краснодара.

Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по доверенности Гончар Д.П. возражала против заявленных требований, полагая их незаконными, просила отказать в требованиях Потернак Л.А.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2005 года суд признал за Потернак Любовь Андреевной право собственности на производственную базу, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенную на земельном участке, площадью " данные изъяты ", вдоль автотрассы Ростов-Джубга в Карасунском административном округе г. Краснодара.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Белошапка Н.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Краснодара N756/1 от 10.01.1993г. Потернак Л.А. был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью " данные изъяты " для строительства производственной базы вдоль автотрассы Ростов-Джубга в Советском районе города г. Краснодара.

На основании указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Краснодара заявительнице был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

На момент рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции площадь застройки производственной базы составляла " данные изъяты " кв.м., что подтверждается отчетом ГУП КК "Краснодарский земельный центр" Департамента имущественных отношений КК от 28.04.2005г.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена производственная база, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у заявительницы, и используется ею в соответствии с целевым назначением, указанным в постановлении администрации города Краснодара N756/1 от 10.01.1993 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Потернак Л.А. право собственности на возведенную ею производственную базу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2005 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2005 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Белошапка Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: