Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16279/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А.., Казакова Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Казакова Д.А.,

при секретаре Подгорновой Е.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Милованова И.А. на определение Усть-Лабинского районного суда от 22 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милованов Игорь Александрович обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия и неправильно совершенное нотариальное действие.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 22 июня 2012 года жалоба Милованова И.А. на отказ в совершении нотариального действия и неправильно совершенное нотариальное действие оставлена без рассмотрения.

В частной жалобе Милованова И.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что спор о праве отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Милованов И.А. обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия и неправильно совершенное нотариальное действие, указав, что в мае 2012 года он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти супруги " Ф.И.О. "7, состоящее из 1/2 доли ее денежных (банковских) вкладов и свидетельства о праве собственности на половину общего имущества супругов.

Однако свидетельство о праве собственности на половину общего имущества супругов нотариусом не выдано.

Вместе этого нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону, которое Милованов И.А считает неправильным, так как нотариус не осуществил выдел супружеской доли, в результате чего необоснованно включил в наследственную массу имущества и его долю денежных вкладов.

В соответствии с ч.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом первой инстанции установлено, что между заинтересованными лицами возник спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2012 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установив наличие спора о праве на наследство по закону, правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Лабинского районного суда от 22 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Милованова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: