Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-15973/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Башинского Д.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Казакова Д.А.,

при секретаре Климчук В.Н.,

слушала в открытом судебном заседании материалы заявления по частной жалобе представителя Чепняна М.Ю. по доверенности Лупандиной Ю.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 июня 2012 года Чепняну Мелику Юриковичу отказано в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Галион", администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи и обществу с ограниченной ответственностью "Адлер-Аудит" об обязании заключить дополнительное соглашение и признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Чепняна М.Ю. по доверенности Лупандина Ю.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, так как спорные правоотношения не носят экономического характера, а также что договор аренды земельного участка, заключенного между ООО "Галион" и администрацией г. Сочи напрямую затрагивают интересы заявителя.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО "Галион" по доверенности Давыгора С.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, просившего определение суда отменить, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Чепнян М.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что данный спор связан с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности сторон, а потому подведомственен арбитражному суду.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считая его несостоятельным.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из материалов заявления, Чепнян М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Галион", администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи и ООО "Адлер-Аудит" об обязании заключить дополнительное соглашение и признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком.

В материалах искового заявления сведений о том, что Чепнян М.Ю. зарегистрирован в качестве предпринимателя, не имеется.

Между Чепнян М.Ю. и ООО "Галион" заключен договор инвестирования, предметом которого является финансирование (инвестирование) инвестором (истцом) строительства части здания гостиницы общей площадью 4300 кв.м., создаваемого по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " с правом получения по окончании строительства в собственность нежилых помещений общей проектной площадью 504 кв.м.

Заявленные требования истца оспаривают положения договора аренды земельного участка и, следовательно, данный спор не связан с экономической или предпринимательской деятельностью сторон.

В силу ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса РФ", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Чепнян М.Ю. в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка, заключенного между ООО "Галион" и администрацией г. Сочи не затрагивает интересы Чепняна М.Ю. противоречит договору инвестирования, заключенного между заявителем и ООО "Галион", согласно которого Чепнян М.Ю. обязан частично компенсировать арендную плату по договору аренды земельного участка заключенного между ООО "Галион" и администрацией г. Сочи.

Таким образом, определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2012 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Чепнян М.Ю. - удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 июня 2012 года отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: