Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16712/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Леушиной М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г-к. Сочи Прокофьевой О.Д. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоменко Ф.Р. обратился в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г-к. Сочи (далее - УСЗН) о взыскании инфляционных убытков по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.06.2006г. в размере " данные изъяты ".

В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом-чернобыльцем, получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 июня 2006 года увеличены суммы ежемесячных компенсационных выплат в связи с их неправомерным занижением ответчиком, однако вопрос о взыскании инфляционных убытков при рассмотрении означенного иска не рассматривался, в связи с чем Хоменко Ф.Р. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Хоменко Ф.Р. по доверенности Майер В.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи по доверенности Турова Н.С. в судебном заседании с требованиями Хоменко Ф.Р. согласилась лишь в размере " данные изъяты "., поскольку индексы увеличения потребительских цен могут быть применены лишь за период с 28.09.2006г. по 04.12.2007г. (на день исполнения решения суда), так как задержка выплаты произошла только в этот период. Поддержала представленное письменное возражение на исковые требования.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года исковое заявление Хоменко Ф.Р. к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи о взыскании инфляционных убытков удовлетворено. Суд взыскал с Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи единовременно за счет средств федерального бюджета в пользу Хоменко Ф.Р. инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.06.2006г., в размере " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г-к. Сочи Прокофьева О.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, что задержки по выплате назначенных судом сумм возмещения вреда не было, в связи с чем индексация неправомерна.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Хоменко Ф.Р. по доверенности Майер В.В. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Хоменко Ф.Р. является инвалидом 2 группы в связи с наличием заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с катастрофой на Чернобыльской АЗС.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции учел, что ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, что не противоречит и положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7, от 11.05.2007 г. N 23).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. 11.05.2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 07.06.2006г. на Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи была возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить в счет возмещения вреда здоровью единовременно в пользу истца Хоменко Ф.Р. с применением различных коэффициентов денежные суммы за различные периоды с 01.07.2000г. по 31.07.2006г.

Таким образом, суд верно указал, что за период, указанный в судебном решении, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Хоменко Ф.Р. Управлением социальной защиты населения проиндексированы своевременно не были, выплачивались в меньшем размере. Образовавшаяся недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда.

Как установлено судом первой инстанции, выплачиваемые истцу в оспариваемый период суммы в возмещение вреда здоровью, не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, поэтому требования об индексации выплаченных сумм в связи с утратой покупательской способности (убытков) обоснованны.

Данная индексация ВВЗ повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости взыскания с управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г-к. Сочи, убытков, вследствие обесценивания несвоевременно выплаченных денежных средств в счет возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Суд первой инстанции правильно приходит к выводу, что принятый за основу расчет убытков, произведенный с применением индексов потребительских цен, наиболее точно отражает реальную динамику роста цен по ИПЦ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г-к. Сочи Прокофьевой О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: