Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-14685/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Башинского Д.А.

при секретаре Рыбник В.В.

по докладу судьи Башинского Д.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.М. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 года и возражения на нее представителя Коневой З.Ф. по доверенности Соломко В.В.

Заслушав доклад судьи Башинского Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конева Зинаида Филипповна обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 29.03.2012 года N "об отказе в учете изменений объекта недвижимости", обязывании Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод.

В обоснование своих требований указала, что она 29.02.2012 года обратилась в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с заявлением N о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " заявлению прилагался межевой план на 15 листах, составленный кадастровым инженером Лихонос А.Г. ГУП КК "Усть-Лабинский земельный центр", а также два определения мирового судьи судебного участка N 222 Усть-Лабинского района от 19.05.2011 г. и 07.07.2011 г.

29.03.2012 года Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю решением N отказал заявителю в учете изменений объекта недвижимости по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, т.к. заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Данное решение Конева З.Ф. считает незаконным поскольку согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Оттказ Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по причине несоответствия значения границы от точки до точки указанной в определении суда к делу от 19.05.2011г., значению горизонтального положения части границы от точки до точки указанному в реквизите 2 "Сведения о частях границы уточняемого земельного участка" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", незаконен, т.к. определением мирового судьи судебного участка N 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края Сотирос В.Г. от 07.07.2011 года по делу было удовлетворено заявление об исправлении опечаток в определении от 19.05.2011 года. Суд указал что, следует считать в описательной и резолютивной части "от точки до точки ."; в последующем текст определения от 19.05.2011 года предъявлять на исполнение в обязательном порядке с настоящим определением. Определение вступило в законную силу 18.07.2011 года. Указанные выше определения прилагались к межевому плану, однако государственный орган принял решение об отказе без учета определения мирового судьи от 07.07.2011 года.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 года требования Коневой З.Ф., удовлетворены. Действия государственного органа - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в решении N от 29.03.2012 года об отказе Коневой З.Ф. в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым N , расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", признанным незаконными.

Суд обязал руководителя государственного органа - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Коневой З.Ф.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Ржевская Е.М. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не применил закон подлежащий применению, надлежащим образом не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Коневой З.Ф. по доверенности Соломко В.В. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав директора ГУП КК "Усть-Лабинский земельный центр" Балину Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела 19.05.2011 года по делу N ; определение мирового судьи судебного участка N 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края Сотирос В.Г. от 07.07.2011 года по делу N , в которых были указаны межевые точки земельного участка принадлежащего Коневой З.Ф., так как имелись вступившие в силу судебные акты, где были границы земельных участков, то акт согласования границ был не нужен, и потому им не составлялся.

29.02.2012 года Конева З.Ф. обратилась в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с заявлением N о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " К заявлению были приложены межевой план, заверенные копии определений мирового судьи судебного участка N 222 Усть-Лабинского района от 19.05.2011 г. и 07.07.2011 г.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45).

Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности её статьи 21 (части 1), требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права, всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий орган или должностному лицу заявление или обращение, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

Это означает, что государственные органы и органы местного самоуправления обязаны рассмотреть, проверить и дать оценку всем доводам заявителя, мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания по которым доводы заявителя отвергаются рассматривающим его обращение органом. Иное явилось бы нарушением названных конституционных прав.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю решением от 29.03.2012 года N отказал в учете изменений объекта недвижимости, указав, что оно принято на основании представленных документов: заявления от 29.02.2012 года, межевого плана от 15.02.2012 года и определения от 19.05.2011г. мирового судьи судебного участка N 222 Усть-Лабинского района.

Из текста решения от 29.03.2012 г. N следует, что определение мирового судьи от 07.07.2011 года не было рассмотрено и учтено государственным органом при принятии решения.

Кроме того, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" создал механизм, позволяющий кадастровому инженеру обеспечить в полной мере гарантии прав всех заинтересованных лиц, с которыми надо проводить согласование при уточнении местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Учитывая изложенное, в порядке, установленном Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Согласование местоположения границ земельных участков согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в кадастровом учете изменения границ, если при их уточнении нарушен порядок согласования местоположения границ, за исключением признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено данным Законом, никто не вправе требовать от собственника поставленного на учет объекта недвижимости иначе как на основании решения суда осуществления учета изменений данного объекта.

О включении в состав межевого плана раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" и заполнении реквизита "6" указанного раздела Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

Согласно п. 4 Требований межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.

В соответствии с п. 10 Требований раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" включается в состав межевого плана, подготавливаемого в результате выполнения кадастровых работ по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границы и (или) площади земельного участка.

По мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ, в реквизите "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях "межевого плана приводятся сведения о всех заинтересованных лицах, принимавших участие в согласовании местоположения границ земельных участков.

Определение и согласование границ земельного участка принадлежащего Коневой З.Ф. было проведено собственниками в рамках рассматриваемого в мировом суде межевого спора, в результате которого были утверждены новые границы, что нашло свое отражение в определении мирового судьи судебного участка N 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края Сотирос В.Г. от 19.05.2011 года по делу N и определении мирового судьи судебного участка N 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края Сотирос В.Г. от 07.07.2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кадастровый инженер Лихонос А.Г. при проведении кадастровых работ, исполнил указанные выше определения суда, вынес в натуру межевые точки, указанные в определениях, обоснованно посчитав, что в данном случае согласование границ земельного участка не требуется.

В связи с отсутствием согласования границ и соответственно отсутствием заинтересованных лиц, поставил прочерки в реквизите "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в нарушение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ не исполнил вступившие в законную силу определения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не представило доказательств обоснованности принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования Коневой З.Ф. оспаривании решения государственного органа, поскольку отказом в учете изменений объекта недвижимости, созданы препятствия в осуществлении прав Коневой З.Ф., как собственника земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: