Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15046/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи суда Башинского Д.А.,

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации Муниципального образования г. Краснодара по доверенности Попова Михаила Гурамовича на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25апреля 2012 года разъяснено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.12.2011 года, по делу по иску Колот Натальи Васильевны к администрации Центрального внутригородского округа муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности, указав: установить жилую площадь квартиры N " номер обезличен " по " адрес обезличен " " данные изъяты " кв.м.

Представитель Администрации Муниципального образования г. Краснодара по доверенности Попов М.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.12 года отменить, так как решением от 13.12.2011 года установлена жилая площадь квартиры " данные изъяты " кв.м., однако определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.12 года фактически увеличилась площадь с " данные изъяты " на " данные изъяты " кв.м..

Представитель Колот Н.В. по доверенности Тючкина М.К. в судебном заседании, поддержало заявление истца, просила разъяснить решение суда.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2012 года заявление Колот Натальи Васильевны о разъяснении решения Первомайского районного суда от 13.12.2011 года удовлетворено.

Судом разъяснено, что 13.12.2011г. имеется указание на то, что жилая площадь квартиры N " номер обезличен " составляет не " данные изъяты " кв.м., на самом деле она составляет " данные изъяты " кв.м. и включает в себя следующие жилые помещения: помещен; N " номер обезличен " - жилая комната, площадью " данные изъяты " кв.м.; помещение N " номер обезличен " - жилая комната, площадь " данные изъяты " кв.м., помещений N " номер обезличен " - жилая, площадью " данные изъяты " кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Колот Н.В. по доверенности Тючкину М.К. просившую определение суда от 25.04.12 года оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что согласно решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2011 года, суд признал отказ департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования города Краснодара от 02.09.2011 года N " номер обезличен " в сохранении и вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры N " номер обезличен " по " адрес обезличен " незаконным. Сохранил в перепланированном состоянии квартиру N " номер обезличен " по " адрес обезличен ". Установил общую площадь квартиры " данные изъяты " кв.м. в том числе жилую " данные изъяты " кв.м. Признал за Колот Н.В. право собственности на пристройку литер "В1", общей площадью " данные изъяты " кв.м. к квартире N " номер обезличен " по ул. " адрес обезличен "

Судом обоснованно указано, что из материалов дела, а именно: технического паспорта следует, что в связи с установлением судом назначения помещений в литере "В1", в том числе назначения помещения N " номер обезличен ", определено как жилая комната, площадью " данные изъяты " кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с " данные изъяты " кв.м. до " данные изъяты " кв.м., а общая площадь квартиры установленная судом - " данные изъяты " кв.м. осталась неизменной.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Администрации Муниципального образования г. Краснодара по доверенности Попова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: