Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15509/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Диденко И.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.,

при секретаре Рыбник В.В.,

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тихоненко Сергея Владимировича, Забуга Алексея Валерьевича, Мандрик Виктора Владимировича на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Владимир Павлович, ЗАО "УзДЭУ Авто-Кубань" обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Дорошенко И.Г. 17.04.2012г., 19.04.2012г.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2012 года заявление Коновалова Владимира Павлович, ЗАО "УзДЭУ Авто-Кубань" удовлетворено: приостановлено исполнительное производство N " номер обезличен " возбужденное отделом судебных приставов по Центральному округу г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю 19.04.2012 года, N " номер обезличен " от 17.04.2012 года - в части совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительным документам от 01.03.2012 года по гражданскому делу N " номер обезличен ", выданном мировым судьей судебного участка N49 Прикубанского округа г. Краснодара.

Не согласившись с ним, Тихоненко С.В., Забуга А.В., Мандрик В.В. подали частную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2012 года, как незаконного, и не обоснованного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Мандрик В.В. по доверенности Захарина А.А. просившего определение суда отменить, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", расположены нежилые помещения, принадлежащие ИП Коновалову В.П., находящиеся на праве аренды у ЗАО "УзДЭУ Авто-Кубань".

Постановлениями от 17.04.2012, 19.04.2012 возбуждены исполнительные производства N37194/12/42/23 в отношении должника ЗАО "УзДЭУ Авто-Кубань" и N " номер обезличен " в отношении должника Коновалова В.П..

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) пристава-исполнителя или отказа в совершении действий исполнительного производство может быть приостановлено.

При таких обстоятельствах судом обоснованно приостановлено исполнительное производство N " номер обезличен ", возбужденное отделом судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 19.04.2012 года, N 23 от 17.04.2012 - в части совершения исполнительных действий и бдительного исполнения по исполнительным документам от 01.3.2012 года по гражданскому делу N " номер обезличен ", выданным мировым судьей судебного участка N 49, по гражданскому делу по заявлению Коновалова Владимира Павловича, ЗАО "УзДЭУ Авто-Кубань" о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Дорошенко И.Г. 17.04.2012г., 19.04.2012г.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Первомайского районного суда г. Краснодара законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи