Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-14741/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Башинского Д.А.,

по докладу Башинского Д.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю Сергиевской И.С. на решение Кущевского районного суда от 01 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Писарева В.А., Григорьева С.В., Бут Л.Г., Вертий Т.А., Вертий Т.Ф., Вертий Е.Н., Кочян Р.М., Гаджиева Г.М., Шуптий Н.С., Рытикова П.П., Пеценчук Л.В., Макарычева О.В., Мельникова Л.В. и Мельников С.Ф. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа - филиала федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно свидетельств о государственной регистрации права, они являются собственниками земельных долей в праве : бще,долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский р-он, вблизи п. Северного на 1 отд. АО "Степь". С келью выдела обособленного земельного участка в счет земельных долей, ими были гроведены необходимые процедуры согласования и заключен договор с кадастровым инженером по подготовке проекта межевания земельного участка. 08.12.2011 года было : публиковано извещение (публикация газеты "Вперед" N " номер обезличен " в котором сообщалось о выполнении кадастровых работ по выделу указанного земельного участка, возражений от других содолыциков не поступило. 22.12.2011г. было опубликовано извещение (публикация газеты "Вперед" от 22 декабря 2011 года N " номер обезличен " в котором сообщалось о проведении собрания для утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка, однако сособственники земельных долей на собрание не явились, ввиду чего ими было принято решение самостоятельно в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" об утверждении проекта межеванияи и границ выделяемого с чет долей земельного участка. 07.02.2012 года ими было публиковано извещение (публикация газеты "Вперед от 07.02.2012 года N " данные изъяты " в котором сообщалось о возможности правообладателей земельных долей земельного участка КН " номер обезличен " ознакомится с проектом межевания земельного участка с указанием адреса места ознакомления, также было разъяснено их право на представление возражений и доработки относительно указанного проекта. Таких возражений не поступило. 03.04.2011 года они обратились в Филиал федерального кадастрового учета объекта недвижимости государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и решением названного государственного органа " номер обезличен " им в этом было отказано. Считают данное решение необоснованным и не соответствующим закону, а именно ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", также указывая, что послужившим для отказа основанием явилось отсутствие согласие арендатора на выделение земельное участка, в то время как п.26 Приказа N 412 Минэкономразвития, требующий данное согласие 25.01.2012 года утратил силу. Моментом возникновения гражданско-правовых отношений относительно кадастровых работ считают период последующий за 03.02.2012 года, после того, как был утвержден собранием дольщиков проект межевания выделяемого земельного участка. Так же, на момент принятия решения относительно выдела в счет земельных долей обособленного участка, имелось решение Кущевского районного суда от 21.11.2011 года о признании недействительными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, по которому иск был удовлетворен и договор аренды по земельному участку с кадастровым номером " номер обезличен " между ними и ООО "Артекс-Агро" был расторгнут. При этом договор аренды с новым арендатором был зарегистрирован только в апреле 2012 года. На основании изложенного просят признать незаконным решение Филиала федерального кадастрового учета объекта недвижимости государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 25 апреля 2012 года N " номер обезличен " об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка сельхозназначения площадью " данные изъяты " га, образуемого в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", обязав государственный орган принять решение о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости, во избежание убытков, которые по причине незаконного отказа в постановке на учет участка сельхозназначения, с учетом особенности указанного вида земель, требующих обработки и посевных работ, могут возникнуть, просят обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю Сергиевская И.С. возражала против заявленных требований.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда от 01 июня 2012 года, суд удовлетворил заявленные требования заявителей.

С указанным решением суда представитель ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю Сергиевская И.С. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: заявители являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, вблизи п. Северного на 1 отд. АО "Степь". Правоустанавливающими документами являются свидетельства о государственной регистрации права, выданные Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, согласно которым, на праве общей долевой собственности Писаревой В.А. принадлежит 1/361 доля в праве общедолевой собственности, Григорьевой С.В. 1/361 доля в праве общедолевой собственности, Бут Л.Г. 1/361 доля в праве общедолевой собственности, Вертий Т.А. 2/361 доли в праве общедолевой собственности, Вертий Т.Ф. 2/361 доли в праве общедолевой собственности, Вертий Е.Н. 1/361 доля в праве общедолевой собственности, Кочян P.M. 1/361 доля в праве общедолевой собственности, Гаджиевой Г.М. 1/361 доля в праве общедолевой собственности, Шуптий Н.С. 1/361 доля в праве общедолевой собственности, Рытиковой П.П. 1/361 доля в праве общедолевой собственности, Пеценчук Л..B. 5/1083 долей в праве общедолевой собственности, Макарычевой (Пеценчук) О.В. 1/1083 долей в праве общедолевой собственности, Мельниковой JI.B. 18/361 долей в праве общедолевой собственности и Мельникова С.Ф. 1/361 доля в праве общедолевой собственности на указанный земельный массив (л.д.134-135, 137-147,149-155);

Согласно информации, размещенной в N143 (9956) от 08.12.2011 года районной газеты "Вперед", учредителями которой являются администрация Кущевского района, ГУП КК "Редакция газеты "Вперед", ГУП "Газетное издательство "Периодика Кубани", участники заявители) общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, сообщают о своём намерении выделить в счет своих земельных долей земельный участок из общего массива земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " га, расположенного по адресу: Краснодарский край. Кущевский район, вблизи п. Северного на 1 отд. АО "Степь", и сообщают реквизиты, по которому могут быть приняты возражения относительно намерения выдела указанного земельного участка (л.д. 156-157).

Согласно информации, размещенной в N " номер обезличен " от 22.12.2011 года районной газеты "Вперед", участники (заявители) общей долевой собственности сообщают о проведение общего собрания участников общедолевой собственности по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка выделяемого в счет своих земельных долей из общего массива земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, вблизи п. Северного на 1 отд. АО "Степь", и сообщают о месте проведения такого собрания и повестке дня (л.д.73-73). Согласно заключения кадастрового инженера в назначенное время никто из собственников не явился (л.д.52);

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 п.5 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно протокола (решения собрания) участников долевой собственности (заявителей), желающих выделить земельный участок из общего массива, 03.02.2012 года был утвержден проект межевания и места расположения образуемого земельного участка (л.д. 53-72);

Согласно информации, размещенной в N " номер обезличен " от 07.02.2012 года районной газеты "Вперед", участники (заявители) общей долевой собственности сообщают о мест и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков (л.д.75-76); согласно заключения кадастрового инженера в назначенное время никто из собственников не явился, в связи, с чем проект межевания считается согласованным (л.д. 52). Согласно ч.9 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

03.04.2012 года заявители обратились в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (л.д.15-16).

Согласно решению N " номер обезличен " от 25.04.2012 года филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (л.д.10-11), на основании рассмотрения представленных заявителями документов в вышеуказанный государственный орган, было выявлено наличие оснований для отказа осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в порядке ст. 27 ч.2 п.2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, ввиду того, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям указанного закона, а именно, требованиям, установленным пунктами 11 4.1 ст. 22 названного закона, требованиям, предъявляемым к проекту межевания, предусмотренным п. 12, п.24 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", а также положениям п.26 Приказа Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 года "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". Согласно принятого решения, заявителям рекомендовано включить в состав приложения оформленное в письменной форме согласие арендатора.

Суд полагает, что данное решение нельзя считать законным и основанным по следующим основаниям:

Из решения об отказе в постановке на кадастровый учет от 25.04.2012 года, государственный орган, принявший его, указал, что представленный межевой план не соответствует п.26 Приказа Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 года "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", требующему включения оформленного в письменной форме согласия арендатора на образование земельного участка, который был опубликован до вступления в силу Приказа Минэкономразвития РФ N 32 от 25.01.2012 года 24.11.2008 года.

Как видно из материалов дела, на момент подачи заявителями документов на кадастровый учет, согласно имеющейся выписки из Единого государственного реестра прав к; недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03. 2012 года, ограничений обременения права на доли заявителей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " га, расположенный по адресу Краснодарский край, Кущевский район, вблизи п. Северного на 1 отд. АО "Степь", не зарегистрировано (л.д.110-132). Согласно решения Кущевского районного суда от 21.11.2011 года договор аренды на земельный участок " номер обезличен ", заключенный с ООО "Артекс-Агро" признан недействительным (л.д.159-181);

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2012 года (л.д. 220-290), 28.03.2012 года по земельному участку с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью 2231,09 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский р-он, вблизи п. Северного на 1 отд. АО "Степь", зарегистрировано обременение права в виде аренды с ЗАО "Маяк".

Заявителями приобщено к материалам дела согласие арендатора ЗАО "Маяк" на выдел образуемого земельного участка (л.д. 292), которое, согласно их доводов, кадастровым инженером, посчитавшим что этого не требуется, не было приобщено к межевому плану.

Согласно исследованных документов, установлено, что правоотношения между заявителями, как арендодателями и ЗАО "Маяк", как арендатором возникли 28.03.2012 года.

При этом п.26 приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008г. N 412, согласно которому в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков - признан утратившим силу на основании приказа Минэкономразвития РФ от 25.01.2012 N 32 "О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008г. N 412" (п.3.17).

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Ссылка государственного органа в своем решении на допущенное нарушение п. 11 ч.1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221-ФЗ, полагавшего, что основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета являются также, включенные в состав приложения межевого плана решение собрания участников долевой собственности противоречит доводам, изложенным в пункте "6" приложения к письму Росреестра от 29 января 2010г. N 14-601-ВК " О мероприятиях по сокращению количества принимаемых органами кадастрового учета отрицательных решений" (вместе с "Рекомендации по подготовке межевых планов, согласованные Минэкономразвития РФ" (Письмо Росреестра от 29.01.2010 N 14-601-ВК "О мероприятиях по сокращению количества принимаемых органами кадастрового учета отрицательных решений" вместе с "Рекомендациями по подготовке межевых планов, согласованные Минэкономразвития России"), согласно которого "в соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре". Такими документами, подготовка которых, согласно Закона о кадастре, осуществляется кадастровым инженером, являются: межевой план; технический план; акт обследования. При этом, при осуществлении проверки межевого плана на соответствие требованиям к его подготовке, установленным законам о кадастре, к грубым нарушениям указанных требований могут быть отнесены, в частности: несоответствие разделов или реквизитов какого-либ: раздела межевого плана установленной форме (несоответствие требованиям к форме межевогс плана); отсутствие в межевом плане сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, в зависимости от вида выполненных кадастровых работ, либо внесение в межевой план необоснованных сведений об объекте кадастровых работ (несоответствие требованиям к содержанию межевого плана).

Ссылка филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на п.24 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" не состоятельна, поскольку в данном пункте предусмотрены правила заполнения реквизита "5" проекта межевания, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения. В то время как к возникшим правоотношениям применим п. 23 указанного выше приказа, согласно которого, если проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения проекта межевания.

Согласно представленного заявителями проекта межевания (титульный лист) (л.д.78) данные требования заявителями исполнены.

В проектном плане (л.д. 168) имеется оттиск печати и подписи кадастрового инженера, что соответствует п. 12 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", доказательств иного заинтересованной стороной не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так доводы заинтересованной стороны относительного того что кадастровым инженером межевой план был составлен по форме до вступления приказа Минэкономразвития N 32 от 25.01.2012 года ничем не обоснованы, кроме того, в обжалуемом решении ссылки на это не имеется.

Мнение заинтересованной стороны относительно применения п.4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", где, по их мнению, идет речь о правах предоставленных только одному собственнику земельной доли или земельных долей, также нельзя назвать состоятельной, поскольку как в самом обжалуемом решении, так и в возражениях относительно заявленных требований заинтересованное лицо не оспаривает сам факт, что собственники земельных долей имели право обратиться к кадастровому инженеру, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, когда такое право предусмотрено именно указанным п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом, как в самом протоколе собрания собственников желающих выделить земельный участок в счет своих земельных долей, так и в представленных публикациях, которые не оспариваются, как и сам протокол, идет речь о согласованных действиях участников общедолевой собственности, каждому из которых п.4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставлено такое право действий.

Согласно Письма Минэкономразвития РФ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 21 октября 2009г. N 14-8394-ВК, ".... решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости".

Суд исходя из представленных материалов, не находит препятствий, которые могли бы не позволить заинтересованному лицу филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу положений статьи 1 ФЗ РФ от 27.04.1993г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" N 4866-1 (в ред. ФЗ от 14.12.1995 г. N 197- ФЗ), каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение от 25.04.2012 года N " номер обезличен " филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 25.04.2012г., об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, является незаконными и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм материального и процессуального права районным судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю Сергиевской И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: