Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17826/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

с участием прокурора Дьяченко А.В.

при секретаре Соловьевой Н.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Анапского городского суда от 24 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования город Анапа обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа, " Ф.И.О. "1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора " Ф.И.О. "9 на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности " Ф.И.О. "12 требования истца не признал.

" Ф.И.О. "1 в судебное заседание не явился. Уведомить ответчика не представилось возможным, ввиду непроживания по указанному адресу, место жительства не установлено.

Адвокат " Ф.И.О. "10 назначенный судом для представления интересов ответчика возражал против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 24 мая 2012 года иск Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город Анапа к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа, " Ф.И.О. "1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен.

Признан недействительным договор аренды земельного участка от 20.09.2011 года, площадью " данные изъяты " с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа и " Ф.И.О. "2, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Признана недействительной запись о регистрации " номер обезличен " от 28.09.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности " Ф.И.О. "8 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Анапского межрайонного прокурора. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора " Ф.И.О. "7, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 года между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и " Ф.И.О. "1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью " данные изъяты "., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Срок аренды составил " данные изъяты ", участок предоставлен для размещения торгово-развлекательного комплекса.

Договор заключен на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.08.2011 " номер обезличен " о предоставлении в аренду " Ф.И.О. "1 указанного земельного участка. Государственная регистрация договора аренды произведена 28.09.2011 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление " Ф.И.О. "1 в аренду земельного участка произведено в порядке предварительного согласования места размещения объекта (ст. 31 ЗК РФ).

1) Обязательным условием предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов является соблюдение установленного п. 5 ст. 30 и ст. 31 Земельного кодекса РФ порядка.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.02.2011 " номер обезличен " " Ф.И.О. "1 утверждены материалы предварительного согласования места размещения торгово-развлекательного комплекса, акт выбора земельного участка площадью " данные изъяты " для размещения торгового развлекательного комплекса в " адрес обезличен " а также схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории муниципального образования город-курорт Анапа.

По информации " данные изъяты " от 14.09.2010 года " номер обезличен " сети водоснабжения и водоотведения по адресу: " адрес обезличен " отсутствуют.

Техническая возможность для подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения отсутствует до выполнения комплекса работ по развитию инженерных сетей муниципального образования город-курорт Анапа (реконструкция городских очистных сооружений, строительство нового водовода взамен вышедшего из строя от ОСВ до резервуаров в " адрес обезличен ", замена водопровода от " адрес обезличен " и далее " адрес обезличен ").

В соответствии с п. 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года " номер обезличен ", орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Согласно п. 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

В соответствии с п. 89 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 " номер обезличен ", организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право отказать в выдаче технических условий на присоединение к системам водоснабжения и (или) канализации в случае отсутствия технической возможности.

В данном случае технические условия на водоснабжение и водоотведение проектируемого объекта " данные изъяты " организацией водопроводно-канализационного хозяйства не выдавались.

Информацией " данные изъяты " от 14.09.2010 года " номер обезличен " предусмотрена необходимость выполнения комплекса работ общего характера, обеспечения принципиальной возможности для водоснабжения и водоотведения территории муниципального образования, что является заведомо неисполнимым лицом, претендующим на размещение отдельного торгового объекта на земельном участке площадью " данные изъяты "

Выполнение указанных работ должно обеспечиваться органами местного самоуправления в рамках разработанных и утвержденных муниципальных программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Также установлено, что технические условия на подключение к сетям энергоснабжения проектируемого объекта " данные изъяты " не испрашивались и не выдавались. Соответственно, предоставленный " Ф.И.О. "1 в аренду земельный участок объектами инженерной инфраструктуры не обеспечен.

Установлено, что указанный земельный участок полностью находится в водоохранной зоне " данные изъяты " от 30.09.2010 " номер обезличен ").

В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В нарушение указанных требований при предварительном согласовании места размещения объекта и последующем предоставлении земельного участка " Ф.И.О. "1 в аренду вопрос обеспечения объекта - торгово-развлекательного комплекса сетями водоснабжения и водоотведения либо локальными очистными сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения и засорения не решен, соответствующие технические условия не выдавались.

Кроме того, при формировании и предоставлении в аренду спорного земельного участка существенным образом нарушены нормы пожарной безопасности.

По информации начальника Отдела надзорной деятельности г. Анапа ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю от 03.04.2012 г. противопожарные проезды по " адрес обезличен " не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Ширина проезда для пожарной техники в данном случае фактически составляет " данные изъяты " метра, при необходимом размере не менее " данные изъяты " метров (п. 6 ст. 67 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Таким образом, исполнительным органом местного самоуправления принято решение об утверждении " Ф.И.О. "1 материалов предварительного согласования места размещения торгово-развлекательного комплекса на земельном участке, в отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при отсутствии технических условий на водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, в нарушение экологических (несоблюдение режима водоохранной зоны Черного моря) и иных условий (противопожарных требований) использования указанной территории, что является недопустимым и служит в соответствии с нормами ч. 2 ст. 31 ЗК РФ основанием к отказу в согласовании места размещения объекта и предоставлении спорного земельного участка и как следствие к отказу в предоставлении земельного участка для целей строительства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Нормы ст.ст. 166-167 ГК РФ определяют, что сделка подлежит признанию недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тек. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное при сделке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий недействительности договора аренды " номер обезличен " от 20.09.2011 в виде двусторонней реституции и удовлетворении искового заявления Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город Анапа о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности " Ф.И.О. "8 о том, что прокурор не наделен правом на обращение в суд в интересах " Ф.И.О. "1, который не подавал каких-либо заявлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования город Анапа к " Ф.И.О. "1.

При изложенном, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности " Ф.И.О. "8 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: