Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-11606/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Лубинца О.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Башинского Д.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Макогонова Т.П. обратилась в Приморский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации МО г. Новороссийск.

В обосновании заявленных требований заявитель пояснила, что администрацией гор. Новороссийска 21 ноября 2011 года получено ее заявление от 21.11.2011 года, в котором ею были поставлены ряд вопросов, требующих рассмотрения по существу. Однако, на ее заявление администрация гор. Новороссийска ответила не на все интересующие заявителя вопросы, как того требует закон.

В судебном заседании суда первой инстанции Макогонова Т.П. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Обжалуемым решением суд отказал в заявленных требованиях Макогоновой Т.П., не согласившись с ним, представитель заявителя Лубинец О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела видно, что 21 ноября 2011 года в Администрацию муниципального образования город Новороссийск поступило письменное заявление от представителя Макогоновой Т.П. -Лубинца О.В., в котором он просил почтой выслать документы, подтверждающие право собственности Пелипенко А.С. на земельный пай (долю) в землях Агрофирмы "Раевская", то есть копию постановления и иные документы; просил принять меры о выделе данной земельной доли в натуре (на местности); провести работы по межеванию, то есть сформировать земельный участок, а также сообщить по какой причине ЗАО "Агрофирма "Раевская", либо иные органы власти не проинформировали заявителя, либо ее мать о наличии у ней в собственности земельного пая (доли) в ЗАО Агрофирма "Раевская"; просил также выслать копию протокола N " номер обезличен " от 01.12.08г. заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан.

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае" N 1270-КЗ от 28.06.2007 года при рассмотрении письменного обращения предприятием, организацией или учреждением, гражданин дополнительно имеет право получать письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из выше указанного следует, что предприятием, учреждением, названным законом определено любое предприятие и организация, находящиеся на территории Краснодарского края.

Таким образом, орган местного самоуправления принимает меры по разрешению поставленных в обращении вопросов и устранению выявленных нарушений; направляет ответ гражданину совершает иные необходимые действия, направленные на рассмотрение обращения гражданина (статья 2 Закона Краснодарского края N 1270-КЗ от 28.06.2007).

Согласно ст. 3 Указа Президента РФ "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" N 2334 от 31.12.1993 года деятельность организаций и предприятий осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

Согласно статьи 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обоснованности и правомерности принятия оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, возлагается на орган или лиц, действие (бездействие) которых оспаривается.

Из ответа администрации МО г. Новороссийск от 02.12.2011 года N " номер обезличен " на обращение Макогоновой Т.П. от 21.11.2011 года усматривается, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельной участок в счет своей доли. Выдел указанной доли осуществляется самостоятельно за счет собственных средств. Заявителю сообщено, что в случае наличия документов на архивном хранении они будут направлены в его адрес. Также дан ответ по поводу испрашиваемого протокола и судебного процесса о признании права собственности на земельные участки в счет долей граждан, в том числе доли заявителя, на землях ЗАО Агрофирма "Раевская".

При таких обстоятельствах обращение заявителя от 21.11.2011 года рассмотрено в установленный законом срок, в полном объеме, и до заявителя доведена информация по интересующим его вопросам.

Более того, в силу требований статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Признать заявителя Макогонову Т.П. добросовестным исполнителями своих прав и обязанностей в данном случае нельзя, поскольку она обратилась в суд с требованием, фактически при не нарушенных правах действиями контрагента.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленных требованиях Макогоновой Т.П. об оспаривании бездействия администрации МО г. Новороссийск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя заявителя Лубинца О.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Макогоновой Татьяны Петровны - Лубинца О.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: