Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-11680/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Казакова Д.А., Башинского Д.А.,

по докладу Башинского Д.А.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киракосян Закара Карапетовича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киракосян Закар Карапетович обратился в суд с исковым заявлением об обжаловании бездействий Администрации Муниципального образования города Новороссийска.

Свои требования Киракосян З.К. обосновала тем, что в поданном в адрес Администрации г. Новороссийска заявлении Кирокасян З.К. просил после принятия решения о предоставлении в собственность земли направить в его адрес пять экземпляров договора купли-продажи земельного участка для подписания. Администрация г. Новороссийска постановлением N " номер обезличен " от 01.02.2012 года приняла решение о предоставлении Киракосян З.К. в собственность земельного участка площадью " данные изъяты " под принадлежащим ему на праве собственности строением по адресу: " адрес обезличен "

Представитель Администрации Муниципального образования города Новороссийска по доверенности Хачатрян К.И. возражала против заявленных требований.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 апреля 2012 года суд заявленные требования Киракосян З.К. суд удовлетворил полностью. Суд признал незаконным бездействия Администрации МО г. Новороссийска, выразившееся в не направлении в адрес Киракосян З.К. для подписания пяти экземпляров договора купли - продажи земельного участка, обязал Администрацию МО г. Новороссийска в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Киракосян З.К. для подписания пять экземпляров договора купли-продажи земельного участка, а так же взыскал с Администрации г. Новороссийска в пользу Киракосян З.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины " данные изъяты " и судебные расходы по оплате услуг представителя " данные изъяты ".

С указанным решением суда Киракосян З.К. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части снижения денежной суммы в возмещении расходов по оплате услуг представителя - отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму " данные изъяты ", подтвержденные договором оказания услуг от 16.03.2012 года и ПКО N " номер обезличен "

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что с учетом сложности данной категории дела, количества судебных заседаний, учитывая неявку представителя заявителя, необходимо снизить расходы на услуги представителя до " данные изъяты ".

Доводы заявителя о том, что в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 года минимальный размер оплаты услуг представителя соответствует " данные изъяты " и выше и в связи с чем, оплата услуг представителя в размере " данные изъяты " не выходит за рамки разумности и не является чрезмерной, являются необоснованными и надуманными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, им была дана правильная правовая оценка судом первой инстанции, и при рассмотрении в суде вышестоящей инстанции они не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм материального и процессуального права районным судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киракосяна Закара Карапетовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: