Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-11346/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Казакова Д.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А,

при секретаре Подгорновой Е.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаховой Оксаны Викторовны на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с установлением задолженности в отношении должника по взысканию алиментов, должностного лица - судебного пристава Павловского райотдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, указав, что Павловском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист о взыскании в её пользу с Зирченко Виталия Викторовича алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка -Зирченко Ивана, 17.07.1996года рождения в размере 25 % заработка на основании решения мирового судьи судебного участка N 19 города Ейска от 23.09.2003года; Алименты не поступали в течение длительного периода времени, в связи с чем постановлением от 01.12.2011 года был произведен расчет задолженности в порядке ст. 113 СК РФ и ст. 14, ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве"; В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка N190 Павловского района от 11.10.2005 года - сумма задолженности по состоянию 01.08.2005 года составляла " данные изъяты ". Поскольку данная сумма задолженности установлена в судебном порядке, то расчет задолженности заявитель считает и ею производится от указанной в суде даты и суммы, с учетом выплаченных за период с 01 августа 2005 по 01 февраля 2012 года сумм; В связи с тем, что судебным приставом - исполнителем при определении периода и суммы задолженности по алиментам, заявитель считает, была допущена ошибка, заявитель направила в адрес службы судебных приставов заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в части расчета задолженности по алиментам, где в ответ на её заявление от 09.02.2012 года, заявителем было получено постановление от 27.02.2012 года об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 01.12.2011 года и информация о расчете алиментов; заявитель считает, что никакого нового постановления о расчете задолженности она не получила, в связи с чем, считает бездействие судебного пристава - исполнителя с установлением правильного периода и расчета суммы задолженности по алиментам незаконным, ущемляющим её законные права и интересы.

Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФССП по Краснодарскому краю Павловского района отдела судебных приставов, связанное с бездействием в установлении расчёта задолженности в отношении должника Зирченко В.В. по алиментам, незаконным; признать сумму задолженности Зирченко В.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.02.2012года равной " данные изъяты ".

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав Павловского района Алехина В.Н. пояснила, что считает жалобу необоснованной; с июля 2003 года по декабрь 2003 года были удержания с должника от ООО "Кубаньгибрид" Гулькевичского района по 25% заработка ; с 01.10.2005 года по 21.06.2006 года были удержания с должника от МЦ ЦБ УО администрации Павловского района; имеется письмо от 25.01.2008 года Управления Пенсионного фонда по Павловскому району, где указано, что алименты с Зирченко В.В. удержаны и перечислены по 31.01.2008 года; при этом за период с июня 2006 года по январь 2008 года Шахова с жалобами и заявлениями не обращалась.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 года заявление Шаховой Оксаны Викторовны об оспаривании действий (бездействий) должностного лица - судебного пристава Павловского райотдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, связанных с установлением задолженности и определением размера задолженности в отношении должника Зирченко Виталия Викторовича по взысканию алиментов в пользу заявителя ? оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с ним, Шахова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Согласно письма от 25.01.2008 года Управления Пенсионного фонда по Павловскому району, указано, что алименты с Зирченко В.В. удержаны и перечислены по 31.01.2008 года; Согласно постановления судебного пристава Павловского района от 27.08.2009 года, за период с 1.02.2008 года по 27.08.2009 года задолженность установлена " данные изъяты ". (это постановление направлялось сторонам и никем не обжаловано в установленный срок и вступило в законную силу ); Согласно постановления судпристава Павловского района от 27.09.2009 года, за период с 27.08.2009 года по 27.09.2009 года задолженность установлена " данные изъяты " ( это постановление направлялось сторонам и никем не обжаловано в установленный срок и вступило в законную силу: в решении Павловского райсуда от 20.01.2012 года указывается, что в жалобе на действия судебных приставов заявитель сама указывает, что задолженность по алиментам на 27.09.2009года составила " данные изъяты "); согласно постановления от 1.12.2011 года судебным приставом Павловского района за период с 1.10.2009 года по 1.12.2011 года задолженность установлена " данные изъяты " и копия постановления направлена сторонам, а так же по месту работы должника для взыскания в войсковую часть N 3703 Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ (г.Краснодар) (копия этого постановления заявителем получена, так как копия приложена к данной жалобе) ; Согласно постановления от 1.01.2012 года судебным приставом Павловского района за последний указанный период была пересчитана в связи с ошибкой и окончательно определена " данные изъяты ". на 1.01.2012 года, где размер задолженности рассчитывался судебным приставом в порядке ст. 113 СК РФ по уровню средней зарплаты по РФ " данные изъяты " ( копия этого постановления заявителем получена, так как копия приложена к данной жалобе).

Из материалов дела видно, что в решении от 20.01.2012 года Павловский райсуд пришел к выводу, что судебный пристав возобновил исполнительное производство 8.12.2011года, получив заявления Шаховой О.В. в котором сообщалось о месте регистрации и службе должника, вынес постановление о расчете задолженности по алиментам и направил его взыскателю и должнику простой почтой; Шахова О.В. постановление о возобновлении производства по делу и расчете задолженности по алиментам не получила, суд считает её доводы, о бездействии судебного пристава, не направившего ей эти документы, обоснованными, и удовлетворяет их, так как в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих направление Шаховой О.В. постановления о возобновлении производства, постановления о расчете задолженности, нет почтовой квитанции заказной корреспонденции о направлении письма с документами в адрес Шаховой О.В., и почтового уведомления о получении заявителем этих документов (то есть постановления о расчете задолженности по алиментам Зирченко В.В. по состоянию на 01.12.2011 года как просила заявитель в жалобе); Согласно решения Павловского райсуда от 20.01.2012 года по жалобе Шаховой Оксаны Викторовны на бездействие судебного пристава исполнителя решено, что жалобу Шаховой Оксаны Викторовны удовлетворить частично, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Павловского района Краснодарского края, не направившего Шаховой Оксане Викторовне постановление о расчете задолженности по оплате алиментов Зирченко Виталием Викторовичем на содержание несовершеннолетнего сына (то есть в указанном решении имеется в виду постановление о расчете задолженности по алиментам Зирченко В.В. по состоянию на 01.12.2011 года), постановление о

возбуждении исполнительного производства.

На основании выше изложенного видно что судебные приставы - исполнители Павловского района действовали правомерно в переделах своих полномочий,. предоставленных ФЗ РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " (с изменениями) и доводы жалобы Шаховой в порядке ст.254 ГПК РФ необоснованны.

Из материалов дела видно, что заявитель и судебный пристав исчисляют в одном и том же порядке, то есть в соответствии со ст. 113 СК РФ по уровню средней зарплаты по РФ " данные изъяты ", однако задолженность за период времени с 1.08.2006 года по 1.08.2008 года заявитель просит пересчитать как неуплаченную в соответствии с указанным выше порядком, а судебный пристав ссылается на справку Управления пенсионного фонда и предыдущие постановления судебных приставов уже установившие задолженность с учетом этого периода ( то есть на период 27.09.2009 года задолженность установлена " данные изъяты ". и к этой сумме задолженности прибавляется дальнейшая задолженность ); При таких обстоятельствах суд считает, что именно в порядке ст.254 ГПК РФ заявителем уже не могут быть оспорены письмо от 25.01.2008 года Управления Пенсионного фонда по Павловскому району, где указано, что алименты с Зирченко В.В. удержаны и перечислены по 31.01.2008года; при этом за период с июня 2006 года по январь 2008 года Шахова с жалобами и заявлениями не обращалась, то есть была согласна с оплатой и размером задолженности; имеется постановление судебного пристава Павловского района от 27.08.2009 года, где за период с 1.02.2008 года по 27.08.2009 года задолженность установлена " данные изъяты ".; это постановление направлялось сторонами никем не обжаловано в установленный срок и вступило в законную силу ; имеется постановление судпристава Павловского района от 27.09.2009 года, где за период с 27.08.2009 года по 27.09.2009 года задолженность установлена " данные изъяты ".; это постановление направлялось сторонам и никем не обжаловано в установленный срок и вступило в законную силу ; расчеты производятся в соответствии со ст.113 СК РФ, где указано, что очередной расчет задолженности определяется с учетом имеющихся прошлых расчетов задолженности и на основании установленной ранее суммы задолженности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, причём пропуск 3-месячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, причины пропуска срока выясняются в судебном заседании, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Более того оспариваемые действия и решение совершены (письмо от 25.01.2008 года Управления Пенсионного фонда по Павловскому району, постановление судпристава Павловского района от 27.08.2009 года, постановление судпристава Павловского района от 27.09.2009 года, где задолженность установлена " данные изъяты ".) должностными лицами более 3-х лет назад и никем ранее не оспаривались, каких-либо уважительных причин почему ранее заявитель не оспаривала расчеты задолженности за 2006-2008 годы суду не представлено : заявитель в случае несогласия была вправе оспаривать указанные письмо от 25.01.2008 года Управления Пенсионного фонда по Павловскому району, постановление судпристава Павловского района от 27.08.2009 года, постановление судпристава Павловского района от 27.09.2009 года, которые никем не оспорены и вступили в законную силу, то есть судпристав, по смыслу ст. 113 СК РФ, устанавливая размер задолженности на следующий период времени обязан исходить из сведений заложенных в указанных не оспоренных документах ; В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ (Определение задолженности по алиментам) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию; В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока; Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, поскольку доводы и требования содержащиеся в нем законны и обоснованы и основаны на действующих нормах материального права, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего заявления, не допущено.

Руководствуясь статьёй 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаховой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: