Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17633/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя " Ф.И.О. "1- " Ф.И.О. "7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена ".

Заслушав доклад судьи Назарова В.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратились в суд с иском к ООО "Поликварт Краснодар" о взыскании неустойки по договору долевого участия. В обоснование исковых требований истица указала, что между ней и ответчиком " дата обезличена " был заключен договор " номер обезличен " долевого участия в строительстве жилого дома литер " адрес обезличен ", в соответствии с которым ООО "Поликварт Краснодар" обязалось передать дольщику в срок не позднее первого полугодия 2010г. " данные изъяты "-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно " данные изъяты " кв.м. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира не передана. Истица просила суд взыскать с ООО "Поликварт Краснодар" в ее пользу неустойку за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рублей, компенсацию морального вреда - " данные изъяты " рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей.

Представитель ответчика, в суде первой инстанции просил суд удовлетворить исковые требования частично, применив ст. 333 ГК РФ, и взыскать в пользу истицы неустойку по указанному договору в разумных пределах, снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, а в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать, поскольку истицей не представлено каких-либо обоснований морального вреда.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена ", исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Поликварт Краснодар" в пользу истицы взыскана неустойка в размере " данные изъяты " рублей, компенсация морального вреда - " данные изъяты " рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1- " Ф.И.О. "7 просит отменить вышеуказанное решение суда и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, согласно условиям договора " номер обезличен " долевого участия в строительстве жилого дома литер " адрес обезличен ", заключенного между сторонами " дата обезличена ", застройщик взял на себя обязательство передать дольщику в срок не позднее первого полугодия 2010г. " данные изъяты "-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно " данные изъяты " кв.м., условный номер " данные изъяты ", расположенную в 1м подъезде на " данные изъяты " этаже указанного многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил, что подтверждается квитанцией от " дата обезличена "

В нарушение условий договора, ответчик ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени не осуществил. Квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором.

В соответствии с п. 6.4. вышеуказанного договора долевого участия при задержке исполнения договора, Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для применения ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и соответственно взыскании неустойки и возмещения других убытков, причиненных ответчику вследствие нарушения сроков выполнения работ (оказания услуги).

Также правомерно судом возложена обязанность уплаты морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: степень выполнения обязательства ответчиком, поскольку строительство дома завершено " дата обезличена ", задержка сдачи дома в эксплуатацию произошла на длительный срок, что повлекло существенные неудобства для дольщика " Ф.И.О. "1, судебная коллегия считает возможным увеличить размер неустойки, взысканной с ответчика в пользу истицы " Ф.И.О. "1 с " данные изъяты " рублей до " данные изъяты " рублей. Также принимая во внимание то, что " Ф.И.О. "1 является пенсионером, по причине ненадлежащего исполнения договора ответчиком, длительное время была вынуждена проживать у родственников, не имея своего отдельного жилого помещения, что причиняло ей нравственные страдания, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда с " данные изъяты " рублей до " данные изъяты " рублей, и обязать ответчика возместить расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, и увеличить взыскание в данной части с " данные изъяты " рублей до " данные изъяты " так как данная сумма подтверждена представленной в материалы дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена " изменить в части возложения на ООО "Поликварт Краснодар" обязанности уплаты неустойки, компенсации морального вреда, а также возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу " Ф.И.О. "1.

Увеличить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Поликварт Краснодар" в пользу " Ф.И.О. "1 с " данные изъяты " рублей до " данные изъяты " рублей. Увеличить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ООО "Поликварт Краснодар" в пользу " Ф.И.О. "1 с " данные изъяты " рублей до " данные изъяты " рублей, а также увеличить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию с ООО "Поликварт Краснодар" в пользу " Ф.И.О. "1 с " данные изъяты " рублей до " данные изъяты " рублей.

Председательствующий:

Судьи: