Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17599/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

и судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Репич В.В.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителей управляющего Армавирским отделением " номер обезличен " ОАО "Сбербанк россии" " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "8 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " к " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору; по встречному исковому заявлению " Ф.И.О. "2 к ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " о расторжении кредитного договора, о признании договора ипотеки ничтожной сделкой; по встречному иску " Ф.И.О. "1 к ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " о прекращении поручительства.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " обратился в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рублей, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в сумме " данные изъяты " рублей, задолженности по просроченным процентам " данные изъяты " рублей и обращении взыскания на 2/3 доли жилого дома литер "А" и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: " адрес обезличен "

" Ф.И.О. "2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " о расторжении кредитного договора от " дата обезличена " и признании договора ипотеки от " дата обезличена " " номер обезличен " ничтожной сделкой.

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " о прекращении договора поручительства от " дата обезличена " " номер обезличен ". " Ф.И.О. "1 в своих интересах и в интересах " Ф.И.О. "2 исковые требования в части взыскания суммы долга с " Ф.И.О. "2 не оспаривала, в остальной части иска просила отказать, встречные исковые требования поддержала. Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " встречные исковые требования " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 не признал.

Обжалуемым решением исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " удовлетворены частично. С " Ф.И.О. "2 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " взыскана задолженность по кредитному договору " номер обезличен " от " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу " данные изъяты " рублей и задолженность по просроченным процентам " данные изъяты " рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Договор ипотеки " номер обезличен " от " дата обезличена ", заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " и " Ф.И.О. "2, признан ничтожной сделкой. 2/3 жилого дома литер "А" и 2/3 земельного участка, расположенные по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", освобождены от обращения взыскания по кредитному договору от " дата обезличена ". В удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "2 к ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " о расторжении кредитного договора " номер обезличен " от " дата обезличена " отказано.

Поручительство " Ф.И.О. "1 по договору поручительства " номер обезличен " от " дата обезличена " признано прекращенным с " дата обезличена ". С " Ф.И.О. "2 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " рублей. С ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере " данные изъяты " рублей. С " Ф.И.О. "2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе заместители управляющего Армавирским отделением " номер обезличен " " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 просят суд решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав представителя истца по доверенности " Ф.И.О. "11, ответчика " Ф.И.О. "1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "11 просила отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Ответчик " Ф.И.О. "1 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, согласно кредитного договора " номер обезличен " от " дата обезличена " Армавирским отделением " номер обезличен " ОАО "Сбербанк России" был предоставлен ипотечный кредит " Ф.И.О. "2 в сумме " данные изъяты " рублей под 11,75 % годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора является срочное обязательство " Ф.И.О. "2 " номер обезличен " от " дата обезличена ", согласно которого платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с " дата обезличена " в сумме " данные изъяты " рублей; проценты, начисленные по договору, также уплачиваются ежемесячно с одновременным погашением основного долга по кредиту.

Исполнение кредитного договора было обеспечено поручительством " Ф.И.О. "1 (договор поручительства " номер обезличен " от " дата обезличена "), а также залогом недвижимости по договору ипотеки " номер обезличен " от " дата обезличена ", заключенному с " Ф.И.О. "2 Предметом залога явились 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ".

Заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж был произведен не в полном размере " дата обезличена ", что подтверждено распечаткой Банка фактических операций по договору, ведомостью начисленных процентов.

Согласно расчетов Банка, по состоянию на " дата обезличена " просроченная задолженность по основному долгу составляет - " данные изъяты " рублей и задолженность по просроченным процентам - " данные изъяты " рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " в части взыскания задолженности " данные изъяты " рублей по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В договоре поручительства " номер обезличен " от " дата обезличена " не установлен срок прекращения договора поручительства. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Истечение указанного срока влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. После " дата обезличена " платежи по кредитному договору заемщиком " Ф.И.О. "2 не производились. Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после " дата обезличена ", однако иск заявлен банком только в феврале 2011 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Предметом договора ипотеки " номер обезличен " от " дата обезличена " являются не выделенные в натуре 2/3 доли жилого дома, а также 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от " дата обезличена " предметом ипотеки не может быть часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения. В силу ст. 62 указанного закона, ипотека может быть установлена только на земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности.

Согласно договору ипотеки " номер обезличен " от " дата обезличена ", предметом залога является 2/3 доли жилого дома, которая не была выделена реально, а так же 2/3 доли земельного участка, точный размер и границы которой неопределенны. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности однозначно определить предмет залога в связи с отсутствием индивидуализирующих признаков недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства заемщика по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом сохраняются до фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности (ст.ст.408, 809 ГК РФ), в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения " номер обезличен " встречных исковых требований " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителей управляющего Армавирским отделением " номер обезличен " " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: