Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-14958/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Трест "Южный сахар" по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена "

Заслушав доклад судьи Назарова В.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к ОАО "Трест "Южный сахар" о признании договора залога " номер обезличен "-з от " дата обезличена ", заключенного между ней и ответчиком недействительным, поскольку она данный договор не подписывала.

В обоснование своих требований истец указал, что договор залога " номер обезличен "-з от " дата обезличена " является недействительным, так как подпись на этом договоре ей не принадлежит. Данное обстоятельство было установлено в рамках проверки КУСП " номер обезличен " от " дата обезличена " по заявлению " Ф.И.О. "9 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу в Динском районном суде Краснодарского края и покушения на совершение мошеннических действий сотрудниками ОАО "Трест "Южный сахар".

В судебное заседание истица не явилась, ее представители поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика возражала против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена ", исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Трест "Южный сахар" по доверенности " Ф.И.О. "7 просит отменить вышеуказанное решение суда и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Трест "Южный сахар" по доверенности " Ф.И.О. "7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца по доверенности " Ф.И.О. "8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что решение суда первой инстанции законно и обосновано.

Третье лицо - " Ф.И.О. "9 обжалуемое решение суда просил оставить без изменения, отказать в удовлетворении доводов жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, а также третье лицо, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, " дата обезличена " между ОАО "Трест"Южный сахар" (залогодержатель) и " Ф.И.О. "1 (залогодатель) был заключен договор залога " номер обезличен "-з, по условиям которого последняя в счет обеспечения обязательств ООО "Маркетинг-Полис" по договору " номер обезличен " от " дата обезличена ", заключенного между ООО "Маркетинг-Полис"(контрагент) и ОАО "Трест"Южный сахар" предоставила в залог транспортное средство автомобиль марки " данные изъяты ".в., цвет черный. Залогодатель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Контрагентом своих обязательств по договору " номер обезличен " от " дата обезличена " получить удовлетворение своих денежных требований по данному договору из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно выводов, проведенной в рамках рассмотрения данного иска, судебно-почерковедческой экспертизы ООО "Научно-исследовательский центр независимых экспертиз" от " дата обезличена " " номер обезличен " подпись от имени " Ф.И.О. "1 в договоре залога от " дата обезличена " " номер обезличен ", в строке "( " Ф.И.О. "1)", заключенном между ОАО "Трест"Южный сахар" и " Ф.И.О. "1 выполнена не " Ф.И.О. "1, а другим лицом с подражанием подписям " Ф.И.О. "1

Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что истица не подписывала договор залога от " дата обезличена " автомобиля марки " данные изъяты ".в., черного цвета, то есть не заключала его с ответчиком, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о признании недействительным данного договора.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что решение Октябрьского суда от " дата обезличена " которым постановлено обратить взыскание на предмет залога, имеет преюдициальное значение для настоящего обжалуемого решения Ленинского суда, т.к. в решении Октябрьского суда установлен факт подписи договора залога " номер обезличен " от " дата обезличена " " Ф.И.О. "1, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос действительности или недействительности подписи " Ф.И.О. "1 в договоре " номер обезличен " от 2007 г. не исследовался и не являлся предметом рассмотрения по иску в Октябрьском районном суде " адрес обезличен ".

Доводы жалобы по вопросу взыскания судебных расходов не может быть приняты во внимание, поскольку суд исправил допущенные в резолютивной части технические описки, о чем было вынесено определение от " дата обезличена ". Данное определение является неотъемлемой частью решения Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена " по гражданскому делу по иску " Ф.И.О. "1 к ОАО "Трест "Южный сахар" о признании договора залога недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Трест "Южный сахар" по доверенности " Ф.И.О. "7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: