Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-18013/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена "

Заслушав доклад судьи Назарова В.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании неосновательного обогащения в сумме " данные изъяты " рублей за период с " дата обезличена "., госпошлины " данные изъяты " рублей, юридических услуг " данные изъяты " рублей, оплату за справки Торгово-промышленной палаты на сумму " данные изъяты " рублей, ссылаясь на то, что он является собственником здания магазина N 2 лит. " А", общей площадью " данные изъяты " кв.м., находящегося по адресу: " адрес обезличен ", которым без законных оснований пользуется Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края "Почта России" и получает неосновательных доход.

В судебном заседании истец " Ф.И.О. "6, представитель истца " Ф.И.О. "7 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" " Ф.И.О. "8 иск признала в части возмещения " данные изъяты " рублей, не согласившись с представленным истцом расчетом.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена ", исковые требования " Ф.И.О. "6 удовлетворены частично.

С Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу " Ф.И.О. "6 взыскана сумма неосновательного обогащения " данные изъяты " рублей, уплаченная государственная пошлина " данные изъяты " рублей, расходы за составление справок " данные изъяты " рублей, расходы на оказание юридических услуг " данные изъяты " руб., всего " данные изъяты " рублей.

В остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 просит отменить вышеуказанное решение суда и принять новое, которым исковые требования удовлетворить полностью.

В суде апелляционной инстанции представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" " Ф.И.О. "8 обжалуемое решение суда просил оставить без изменения, отказать в удовлетворении доводов жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, " Ф.И.О. "6 является собственником здания магазина N 2 лит. " А", "а", общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " на основании решения Каневского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена "., свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена "., о чем в ЕГРП " дата обезличена " сделана запись регистрации " номер обезличен " (л.д. 6, 31).

Согласно справке администрации Красногвардейского сельского поселения " адрес обезличен " от " дата обезличена ". " номер обезличен " в 1976г. в " адрес обезличен " было построено здание для АТС с почтой. С 1976 и по настоящее время размещена АТС, а вторую половину здания никто не занимает.

Установлено, что ФГУП " Почта России" занимает площадь 44, 2 кв.м. указанного здания и с декабря 2003г. производит оплату ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" за поставку электроэнергии почтовому отделению ст. " адрес обезличен ", находящегося по адресу: " адрес обезличен "

На предложение собственника помещений " Ф.И.О. "6 заключить с ФГУП " Почта России" договор аренды ответ не получен ( уведомление о вручении " дата обезличена "..

Принимая во внимание, что между сторонами договор аренды не заключен, к возникшим правоотношениям судом правильно применены нормы главы 60 Гражданского Кодекса РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких условиях плата за пользование спорным имуществом не может превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности.

Таким образом, разрешая требования по существу, суд правильно исходил из выводов отчета Торгово-промышленной палаты Краснодарского края " номер обезличен " от " дата обезличена ", согласно которому рыночная стоимость арендной платы за нежилые помещения N 1, 2, 3 - здания магазина N 2 литер "А", принадлежащих " Ф.И.О. "6, по состоянию на период " дата обезличена "., без учета НДС, составит " данные изъяты " рублей.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: