Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-17946/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "7 на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена "

Заслушав доклад судьи Назарова В.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО " " Ф.И.О. "1" обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "7 о взыскании суммы задолженности по договору о карте " " Ф.И.О. "1" в размере " данные изъяты " рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме " данные изъяты " рублей, а так же судебных издержек на отправку телеграмм в размере " данные изъяты " рублей.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца ЗАО " " Ф.И.О. "1" " Ф.И.О. "8 пояснил, что " дата обезличена " " Ф.И.О. "7 обратилась в ЗАО " " Ф.И.О. "1" с заявлением, в котором просила Банк выпустить на ее имя карту " " Ф.И.О. "1", и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

" дата обезличена " Банк принял предложение Клиента о заключении договора о карте конклюдентно акцептовав письменную оферту " Ф.И.О. "7 путём открытия счёта карты " номер обезличен ". Банк выпустил банковскую кредитную карту " " Ф.И.О. "1" " номер обезличен ", направив клиенту ее почтовым отправлением.

" дата обезличена " карта была активирована по просьбе ответчицы.

В период действия договора о карте Ответчик неоднократно " дата обезличена ", " дата обезличена ", " дата обезличена ", " дата обезличена ", " дата обезличена " обращалась в Банк с заявлениями об увеличении кредитного лимита. По данным заявлениям Банком было принято положительное решение, в результате чего кредитный лимит Ответчику был увеличен до 150 000 рублей.

За период с " дата обезличена " по " дата обезличена " " Ф.И.О. "7 совершала расходные операции с использованием карты по оплате товаров и снятию наличных денежных средств, прибегнув к заимствованию денежных средств Банка на общую сумму 290 000 рублей.

Поскольку Ответчик не исполнял обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, Банк в соответствии с условиями договора потребовал погашения задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме " данные изъяты " руб. и сроке её погашения не позднее " дата обезличена " Требование Банка о возврате суммы долга Ответчик проигнорировал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности " Ф.И.О. "8 требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, посредством направления телеграмм на адрес регистрации.

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена ", исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "7 просит отменить вышеуказанное решение суда и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде апелляционной инстанции " Ф.И.О. "7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить, решение суда отменить. представитель ЗАО " " Ф.И.О. "1" - " Ф.И.О. "9 просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны по делу, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, " дата обезличена " " Ф.И.О. "7 обратилась в ЗАО " " Ф.И.О. "1" с заявлением, в котором просила Банк выпустить на ее имя карту " " Ф.И.О. "1", открыть ей банковский счет для размещения средств, кроме того ответчик заявила, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

" дата обезличена " Банк принял предложение Клиента о заключении договора о карте конклюдентно акцептовав письменную оферту " Ф.И.О. "7 путём открытия счёта карты " номер обезличен ", Банк выпустил банковскую кредитную карту " " Ф.И.О. "1" " номер обезличен ", направив клиенту ее почтовым отправлением.

" дата обезличена " карта была активирована по просьбе ответчицы.

В период действия договора о карте Ответчик неоднократно " дата обезличена ", " дата обезличена ", " дата обезличена ", " дата обезличена ", " дата обезличена " обращалась в Банк с заявлениями об увеличении кредитного лимита. По данным заявлениям Банком было принято положительное решение, в результате чего кредитный лимит Ответчику был увеличен до 150 000 рублей.

За период с " дата обезличена " по " дата обезличена " " Ф.И.О. "7 совершала расходные операции с использованием карты по оплате товаров и снятию наличных денежных средств, прибегнув к заимствованию денежных средств Банка на общую сумму " данные изъяты " рублей. По окончании каждого расчетного периода Банк формировал и направлял в адрес Ответчика счет-выписку, содержащую информацию о сумме задолженности на конец расчетного периода, равную непогашенной сумке кредита, предоставленного Клиенту Банком, начисленные проценты, сроке оплаты счета-выписки и иную необходимую информацию.

Из заявлений " Ф.И.О. "7 об активации карты, об увеличении кредитного лимита по картам следует, что Ответчик не только добровольно выразила свою волю на пользование заемными средствами " Ф.И.О. "1, на условиях, согласованных сторонами, но и просила Банк об увеличении предоставленного ей кредитного лимита.

В период с " дата обезличена " по " дата обезличена " " Ф.И.О. "7 совершала расходные операции с использованием карты, а так же снятие наличных денежных средств, прибегнув к заимствованию денежных средств Банка на общую сумму " данные изъяты " рублей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности (при ее наличии). В нарушение своих обязательств " Ф.И.О. "7 " дата обезличена ", " дата обезличена ", " дата обезличена ", не обеспечила на своем счете денежные средства, достаточные для погашения минимального платежа по карте, допустив тем самым нарушения оплаты задолженности по частям.

В соответствии с условиями договора о карте, а так же ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк потребовал погашения задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет- выписку, потребовав погашения задолженности в сумме 185 670,91 руб. Требование о возврате суммы кредита Ответчиком было проигнорировано.

При указанных обстоятельствах судом правильно взыскана задолженность ответчика перед Банком и возложена обязанность возместить судебные издержки.

Судом был проверен и признан арифметически верным расчет задолженности Ответчика по договору о карте, в котором отражены все начисленные банком проценты, комиссии и платы за весь период действия договора.

Доводы жалобы " Ф.И.О. "7 о том, что она не обращалась с предложением о заключении договора о карте, а отсутствие письменной формы договора свидетельствует о его ничтожности, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Ответчица приняла предложение Банка о кредитовании, обратившись в банк по вопросу активации карты а именно добровольно выразила свою волю на пользование заемными средствами Банка, на условиях, согласованных сторонами, кроме того " Ф.И.О. "7 просила Банк об увеличении предоставленного ей кредитного лимита по карте.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами- выписка из лицевого счета Клиента, счета-выписки " номер обезличен "-Заключительный Счет-выписка подтверждается снятие " Ф.И.О. "7 денежных средств на сумму " данные изъяты " рублей, что опровергает доводы апелляционной жалобы о снятии ответчицей по договору о карте наличных денежных средств на сумму 150000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: