Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-13601/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А.,

по докладу Башинского Д.А.

при секретаре Корольковой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полищук Александра Ефимовича на решение Центрального районного суда города Сочи от 05 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Полищук А.Е. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования обосновал тем, что 26.01.2011 года на основании исполнительного листа "номер обезличен" от 03.11.2010 года Центрального районного суда г.Сочи о взыскании с Рабульца В.В. в его пользу суммы долга в размере " данные изъяты " возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени судебным приставом исполнителем Борисовой В.А. сумма долга не выплачена, судебный пристав исполнитель бездействует, каких либо - действий, связанных со взысканием денежных средств с Рабульца В.В. не предпринимает. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по Краснодарскому краю Борисовой В.А., принять меры к должнику за уклонение к выплате судебного иска в сумме " данные изъяты ", проверить оплату должником штрафа, назначенного ему судебными приставами - исполнителями в сумме " данные изъяты ", понудить должника к оплате государственной пошлины в сумме " данные изъяты " за подачу иска от 03 ноября 2010 года.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 05 мая 2012 года, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда Полищук А.Е. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: Сочинским межрайонным отделом службы судебных приставов - исполнителей 26.01.2011 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Рабулец В.В. в пользу Полищука А.Е. суммы долга в размере 66023 руб.90 коп ., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства "номер обезличен"

Судебным приставом - исполнителем Борисовой В.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, что подтверждается запросами от 26.01.2011 года за исх. "номер обезличен" направленными начальнику управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи о предоставлении информации о том является ли должник получателем пенсии, начальнику Сочинского инспекторского отделения ГИМС МЧС РФ по Краснодарскому краю о наличии у должника Рабульца В.В. маломерных судов, руководителю межрайонной инспекции Федеральной службы России N7 по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, начальнику ОТОР ГИБДД о предоставлении сведений о наличии автомототранспорта, директору ФГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу Сочи о предоставление сведений о наличии недвижимого имущества у должника. Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих, а также банковских организаций имущество, либо денежные средства у должника отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем Борисовой В.А. осуществлен выход по месту жительства должника Рабульца В.В., в результате которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Также судебным приставом - исполнителем Борисовой В.А. предъявлено требование к Рабульцу В.В. о предоставлении информации, которое вручено ему под роспись. В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем Борисовой В.А. в отношении должника Рабульца В.В. вынесено постановление от 24 марта 2011 года о временном ограничении на выезд из РФ.

За не невыполнение требований судебного пристава - исполнителя Борисовой В.А. в установленный срок в отношении Рабульца В.В. вынесены постановления от 25.05.2011 года и 01.09.2011 года о наложении штрафа в отношении Рабульца В.В. в размере " данные изъяты ".

Кроме того в рамках исполнительного производства истребованы ответы, согласно которым, имущество, принадлежащее Рабульцу В.В. на праве собственности, не обнаружено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Борисовой В.А. осуществлены дополнительные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществлен повторный выход по месту регистрации должника, в результате выхода, установлено, что по указанному адресу должник не проживает, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, отсутствует; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлены запросы в следующие организации: Центр занятости населения о том является ли Рабулец В.В. получателем пособия по безработице, состоит ли он на учете в вашем учреждении, в страховые компании о том является ли Рабулец В.В. страхователем, в компании сотовых операторов, о том является ли Рабулец В.В. клиентом организации и о наличии телефонных номеров зарегистрированным за ним, в отдел ЗАГС Центрального района г. Сочи о том состоит ли Рабулец В.В. в браке за период с 1990г. по настоящее время. Кроме того, с должника в пользу взыскателя взыскана сумма долга в размере " данные изъяты ". Остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 03.05.2012г. составляет 36023 руб.90 коп.

При таких обстоятельствах, согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований Полищука А.Е., поскольку пристав-исполнитель Борисова В.А. не бездействует, а предпринимает необходимые меры к своевременному исполнению решения суда, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года N229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о принятии мер к должнику Рабульцу В.В. за уклонение к выплате судебного иска в сумме " данные изъяты ", о проверке оплаты должником штрафа, назначенного ему судебными приставами-исполнителями в сумме " данные изъяты ", о понуждении должника к оплате госпошлины в сумме 600 рублей за подачу иска от 3 ноября 2010 года, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм материального и процессуального права районным судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полищук А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: