Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район на основании доверенности Самсыка М.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пухова С.Н., действующая в интересах малолетней " Ф.И.О. "1, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

В обоснование требований указано, что 24.02.2010г. семья Пуховых приобрела в долевую собственность квартиру по адресу: Краснодарский " адрес обезличен ". " данные изъяты " доли в квартире принадлежит малолетней " Ф.И.О. "1 12.01.2012г. Пухова С.Н. приобрела в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен ". По вопросу получения соответствующего разрешения на продажу " данные изъяты " доли квартиры, принадлежащей дочери, в марте 2012 года заявитель обратился в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, однако получила отказ. По мнению заявителя, отказ заинтересованного лица является незаконным и нарушающим права Пуховой С.Н. и ее малолетней дочери.

В связи с чем, заявитель просит решение отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район N580 от 03.04.2012г. отменить, обязав заинтересованное лицо выдать разрешение на продажу " данные изъяты " доли квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", находящейся в собственности малолетней " Ф.И.О. "1

В судебном заседании Пухова С.Н., действующая в интересах малолетней " Ф.И.О. "2, заявленные требования поддержала в полном объеме

В судебном заседании представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район Самсыка М.В. требования Пуховой С.Н. не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Обжалуемым решением суда заявление Пуховой С.Н. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район на основании доверенности Самсыка М.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, заслушав Пухову С.Н. и ее представителя Андреева М.С., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 24.02.2010г. Пухова С.Н. совместно со своим супругом приобрела в долевую собственность квартиру (по " данные изъяты " доле каждому члену семьи), находящуюся по адресу: " адрес обезличен ". " данные изъяты " доли в праве собственности на квартиру принадлежит малолетней дочери заявителя - " Ф.И.О. "1 " данные изъяты " года рождения.

12.01.2012г. Пухова С.Н. приобрела в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен ".

Пухова С.Н. и ее супруг обратились в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район для получения согласия на отчуждение доли квартиры принадлежащей малолетней " Ф.И.О. "1

03.04.2012г. отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район отказал в выдаче разрешения на продажу " данные изъяты " доли квартиры, находящейся по адресу: " адрес обезличен ", указав, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что малолетней " Ф.И.О. "1 взамен отчуждаемого имущества будет передано равноценное имущество.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полагал обоснованными доводы Пуховой С.Н. о незаконности решения заинтересованного лица.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Так, пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса".

В силу части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно статье 20 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2008г. N48 - ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела (фотоматериалов и информации из сети "интернет"), и не оспаривается заявителем, приобретенное помещение, расположенное по адресу: " адрес обезличен " используется как нежилое - офис ООО Агентство недвижимости " " данные изъяты " " данные изъяты "". Директором ООО является Пухова С.Н.

Таким образом, коллегия полагает, что приобретенное имущество не является равнозначным по отношению к квартире, находящейся по адресу: " адрес обезличен ".

И отчуждение " данные изъяты " доли квартиры по адресу: " адрес обезличен ", принадлежащей на праве собственности малолетней " Ф.И.О. "1, " данные изъяты " года рождения приведет к нарушению прав ребенка.

При таких обстоятельствах предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества не могло быть выдано в виду отсутствия законных оснований для отчуждения, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2008г. N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и суда не имелось законных оснований для признания решения заинтересованного лица незаконным.

Довод заявителя о том, что за ее дочерью зарегистрировано право собственности на " данные изъяты " доли в квартире по адресу: " адрес обезличен " не может быть принят во внимание в силу указанных выше обстоятельств.

Ссылка Пуховой С.Н. на статью 34 Конституции РФ, гарантирующую каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, также является несостоятельной, поскольку права ребенка также гарантированы Конституцией (статья 38) и реализация, а равно защита прав ребенка не могут ставиться в зависимость от реализации родителями права на осуществление предпринимательской либо иной деятельности.

Пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Часть 4 статьи 258 ГПК РФ гласит, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Пуховой С.Н.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район на основании доверенности Самсыка М.В. удовлетворить.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Пуховой Светланы Николаевны, действующей в интересах малолетней " Ф.И.О. "1, об оспаривании решения отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район отказать в полном объеме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: