Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-18385/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Ейского городского суда от 18 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к З. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что " дата обезличена " её отец Х., управлял принадлежащим ей автомобилем "Ford Transin 300", " номер обезличен ", двигаясь со стороны " адрес обезличен " в сторону " адрес обезличен ". З., управляя автомобилем ВАЗ-21099, " номер обезличен ", двигаясь во встречном направлении, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем под управлением Х. Вина ответчика в ДТП доказана, её автомобилю были причинены значительные механические повреждения, автомобиль практически разрушен. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет " данные изъяты " рублей. По полису ОСАГО ей был возмещен ущерб в сумме 120 000 рублей, в связи с чем, оставшуюся сумму в размере " данные изъяты " рублей просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП. Также пояснил, что ею были понесены судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы - " данные изъяты " рублей, услуг адвоката - " данные изъяты " рублей, уплаченной госпошлины - " данные изъяты " рублей, почтовых расходов - 30 рублей, все понесенные расходы просит взыскать, так как они подтверждены представленными документами.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб, состоящий из затрат на ремонт по восстановлению поврежденного автомобиля в размере " данные изъяты " рублей, а также судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы - " данные изъяты " рублей, услуг адвоката - " данные изъяты " рублей, уплаченную госпошлину - " данные изъяты " рублей, почтовые расходы - 30 рублей.

З. и её представитель в суде иск признали в части возмещения материального ущерба, в части взыскания судебных расходов представителя в размере " данные изъяты " рублей не признали, считают завышенной исходя из категории дела, его сложности и затраченного времени. Также посчитали, что расходы по проведению экспертизы должны входить в страховое возмещение.

Решением Ейского городского суда от 18 июля 2012 года исковые требования П. удовлетворены частично: с З. в пользу П. взыскана в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства "Ford Transin 300", регистрационный знак " номер обезличен ", денежная сумма в размере " данные изъяты " рублей, денежная сумма в счет погашения затрат на проведение независимой технической экспертизы - " данные изъяты " рублей, денежная сумма в счет погашения почтовых расходов - 30 рублей, расходы по оплате услуг представителя - " данные изъяты " рублей, расходы по оплате государственной пошлины - " данные изъяты " рубля, всего взыскано " данные изъяты " рубль.

В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в настоящее время она одна воспитывает малолетнего ребенка, брак расторгнут, основная работа была связана с перемещением на личном транспорте по " адрес обезличен ", после ДТП она лишилась части заработка. Расходы по проведению экспертизы должны входить в страховое возмещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что " дата обезличена " около 11 часов 20 минут З. в " адрес обезличен " Краснодарского края, на 21 километре автодороги " " адрес обезличен "", управляя автомобилем ВАЗ-21099, " номер обезличен ", действуя по неосторожности в нарушение п. 9.1. ПДД, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с двигавшимся по полосе своего движения во встречном ей направлении автомобилем Ford Transin 300", " номер обезличен ", грузовой фургон под управлением Х., вина ответчика установлена материалами дела.

В результате ДТП автомобилю "Ford Transin 300", " номер обезличен ", были причинены значительные технические повреждения, собственником указанного автомобиля является истица.

Согласно представленного суду отчету о стоимости восстановительного ремонта из независимой экспертной организации - ООО "Екатеринодасркий центр независимой экспертизы" стоимость величины материального ущерба автомобиля с учетом износа составила " данные изъяты " рублей.

По полису ОСАГО истице было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд пришел к правильному выводу, что исковые требования П. в части взыскания имущественного вреда в сумме " данные изъяты " рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, указанную сумму следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ также подлежат частичному удовлетворению и требования в части взыскания судебных расходов.

Суд правильно посчитал, что следует в полном объеме взыскать расходы по оплате независимой технической экспертизы - " данные изъяты " рублей, почтовые расходы - 30 рублей, по уплаченной госпошлине - " данные изъяты " рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Расходы по взысканию услуг адвоката суд посчитал подлежащими частичному удовлетворению с учетом сложности рассматриваемого дела, затрат рабочего времени представителя, в связи с чем взыскал расходы по оплате услуг представителя в сумме " данные изъяты " рублей.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил частично исковые требования П.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: