Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-16797/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Прис В.Я. по доверенности - Шинкаревой О.С. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русинова Л.М. и Трофименко Н.А. обратились в суд с иском к администрации Фонталовского сельского поселения, Прис В.Я., Гербель А.Ф., Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании недействительными результатов межевания, межевых дел, снятии с кадастрового учета, установлении межевых границ, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и исключении записи из ЕГРП.

Требования мотивированы тем, что по договору дарения от 02.12.2008 года соистцам принадлежит по " данные изъяты " доле каждому земельный участок площадью - " данные изъяты " кв.м. с кадастровым номером: " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", с расположенными на нем объектами недвижимости. Перед покупкой земельного участка был изготовлен план границ земельного участка с указанием координатных точек и геоданных. Вход на земельный участок соистцов был как со стороны " адрес обезличен " между земельными участками с кадастровым номером " номер обезличен " " адрес обезличен " и земельным участком с кадастровым номером " номер обезличен " " адрес обезличен ". После того, как администрация Фонталовского сельского поселения огородила принадлежащие ей земли, проход в поселок через кладбище стал невозможен, но также стал и невозможен проход между земельными участками " номер обезличен " и " номер обезличен " по " адрес обезличен ", поскольку земельный участок, по которому осуществлялся единственный проход к земельному участку " номер обезличен " был передан в собственность администрацией Фонталовского сельского поселения соседям, занимающим земельные участки по " адрес обезличен " Обратившись в отдел архитектуры и градостроительства и земельного контроля администрации Фонталовского сельского поселения, где истице выдали схемы размещения объекта на кадастровой карте, однако в состав какого земельного участка вошел земельный участок, представленный проходом, в администрации Фонталовского сельского поселения не указали, в связи с чем она обратилась 22 февраля 2012 года с заявлением о даче разъяснений. 16.03.2012 года администрация Фонталовского сельского поселения направила ответ о том, что установлено дозакрепление земельного участка, по которому осуществлялся проход к земельному участку с кадастровым номером: " номер обезличен " по " адрес обезличен ", однако каким образом земельный участок был дозакреплен без учета других собственников земельных участков и проведения процедуры торгов, ответ не получен. Более того, земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " в ЕГРП раздел на этот объект ликвидирован, в связи с образованием новых разделов объектов, что повлекло изменение площади, стоявший на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " имел площадь - " данные изъяты " кв.м., а новый земельный участок имеет площадь - " данные изъяты " кв.м., разница составляет - " данные изъяты " кв.м. В результате того, что ответчики, не согласовав с соистцами акты границ своих земельных участков после произведенных полевых измерений после разделов земельных участков, соистцы лишились прохода и проезда к своему земельному участку " адрес обезличен ". При указанных обстоятельствах, соистцы не могут полноценно использовать свой земельный участок и объекты недвижимости по целевому назначению, в связи с чем они обратились в суд с указанными требованиями.

В суде первой инстанции представитель Трофименко Н.А. - Кокоха С.М. уточнил заявленные исковые требования и просил также признать недействительным постановление главы МО Темрюкский район от 24.03.2008г. N809 "Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", для ведения ЛПХ", которым утверждены границы земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером: " номер обезличен "- площадью - " данные изъяты " кв.м. и земельного участка, расположенного в кадастровом квартале: " номер обезличен ", находящегося в государственной собственности, площадью - " адрес обезличен " кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: " адрес обезличен ", для ведения ЛПХ, - считать площадь земельного участка равной - " данные изъяты " кв.м. Постановлением также определена доля ответчика Прис В.А. в праве долевой собственности на земельный участок. Указанное постановление нарушает права собственника земельного участка " адрес обезличен ", поскольку переданный ответчику земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. являлся муниципальной собственностью и представлял собой единственный проход для собственников земельного участка " адрес обезличен ", в связи с чем считают необходимым отменить его.

Русинова Л.М. в суде первой инстанции поддержала уточненные исковые требования.

В суде первой инстанции представитель Прис В.Я. по доверенности Шинкарева О.С. с заявленными требованиями не согласилась, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на пропуск соистцами срока исковой давности, в связи с чем просила в их удовлетворении отказать.

Представитель администрации МО Темрюкский район - Пащенко А.А. в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, указывая на пропуск соистцами срока исковой давности, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Цветенко Р.В. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Гербель А.Ф. и его представитель по доверенности - Сер А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель администрации Фонталовского сельского поселения и представитель Темрюкского отдела управления Росреестра в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 21 мая 2012 года исковые требования Русиновой Л.М. и Трофименко Н.А. удовлетворены частично. Суд обязал снять с государственного кадастрового учета земельный участок, принадлежащий Прис В.Я. и Гербель А.Ф., расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ". Суд признал Постановление главы МО Темрюкский район N809 от 24.03.2008г. "Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", для ведения ЛПХ" недействительным. Суд признал недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключить из ЕГРП и сделок с ним запись о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", принадлежащий Прис В.Я. и Гербель А.Ф.

В апелляционной жалобе представитель Прис В.Я. по доверенности - Шинкаревой О.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав Прис В.Я. и Гербель А.Ф., просивших отменить решение суда, а так же мнение представителя истцов - адвоката Кокоха С.М. и истицу Русинову Л.М., просивших оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно договору дарения земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 02.12.2008 года Русинова Л.М., Трофименко Н.А. приняли в дар в общую долевую собственность по " данные изъяты " доле каждый земельный участок площадью - " данные изъяты " кв.м. с кадастровым номером: " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", с расположенными на нем объектами недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, перед оформлением договора был изготовлен план границ земельного участка с указанием координатных точек и геоданных. Вход на земельный участок соистцов был как со стороны " адрес обезличен " между земельными участками с кадастровым номером " номер обезличен " " адрес обезличен " и земельным участком с кадастровым номером " номер обезличен " " адрес обезличен ".

Однако, после того как администрация Фонталовского сельского поселения огородила принадлежащие ей земли, проход в поселок через кладбище стал невозможен. Кроме того, также стал и невозможен проход между земельными участками расположенных по " адрес обезличен ", поскольку земельный участок, по которому осуществлялся единственный проход к земельному участку, расположенному по " адрес обезличен ", был передан в собственность, администрацией Фонталовского сельского поселения, соседям занимающие земельные участки по " адрес обезличен "

Установив данное обстоятельство, истица обратилась в отдел архитектуры и градостроительства и земельного контроля администрации Фонталовского сельского поселения, где ей выдали схемы размещения объекта на кадастровой карте, из которой видно, что земельный участок представленный проходом на одной схеме отображен поставленным на кадастровый учет, однако не имеет самостоятельного кадастрового номера, а на другой схеме он входит в состав одного из земельных участков расположенных в " адрес обезличен "

Однако в состав какого земельного участка вошел земельный участок представленный проходом, администрацией Фонталовского сельского поселения не указано, в связи с чем соистцы обратились 22 февраля 2012 года с заявлением о даче разъяснений.

16.03.2012 года администрация Фонталовского сельского поселения направила ответ о том, что установлено дозакрепление земельного участка, по которому осуществлялся проход к " адрес обезличен " к земельному участку с кадастровым номером: " номер обезличен " по " адрес обезличен ", однако каким образом земельный участок был дозакреплен без учета других собственников земельных участков, и проведения процедуры торгов, администрация объяснения не дала, в связи с чем соистцы обратились в суд,

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " в ЕГРП раздел на этот объект ликвидирован, в связи с образованием новых разделов объектов со следующим кадастровым (условным) номером " номер обезличен ", что повлекло изменение площади, стоявший на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером - " номер обезличен " имел площадь - " данные изъяты " кв.метра, новый земельный участок имеет площадь - " данные изъяты " кв. метра, разница составляет- " данные изъяты " кв.метра.

По мнению соистцов, в результате того, что ответчики, не согласовав с соистцами акты границ своих земельных участков, после произведенных полевых измерений, после разделов земельных участков, соистцы лишились прохода и проезда к своему земельному участку, расположенному по " адрес обезличен ".

Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим обстоятельствам:

Соистцы являются собственниками по " данные изъяты " доли каждая земельного участка общей площадью " данные изъяты ".м. и домовладения по адресу: " адрес обезличен ".

Прис В.Я. на основании договора купли-продажи от 06.11.2007 года принадлежит квартира по адресу: " адрес обезличен " земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. Право на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном Законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Гербель А.Ф. принадлежит квартира по адресу: " адрес обезличен " земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м.

Ранее, площадь земельного участка при многоквартирном доме составляла 1022кв.м.

Постановлением главы МО Темрюкский район N809 от 24.03.2008 года земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. предоставлен в собственность для эксплуатации многоквартирного дома, вследствие чего общая площадь земельного участка увеличена до " данные изъяты " кв.м.

Указанный земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. поставлен на кадастровый учет 24.04.2008 года, присвоен кадастровый номер " номер обезличен "

Затем соглашением об определении долей в праве общедолевой собственности на земельный участок от 15.05.2008 года заключенного между собственниками многоквартирного дома, Прис В.Я. определено в собственность " данные изъяты ", Гербель А.Ф. - " данные изъяты ".м.

Поскольку, у соистцов право собственности возникло только 02.12.2008г., они не являлись собственниками смежного земельного участка. При таких обстоятельствах согласовывать межевые дела с соистцами было попросту невозможно, т.к. на тот момент собственниками смежных участков были иные лица.

В то же время суд, находит законными и обоснованными требования соистцов о признании Постановления главы МО Темрюкский район N809 от 24.03.2008г. недействительным, так как рассматривая заявление о предоставлении земельного участка площадью - " данные изъяты " кв.метров в собственность граждан администрацией МО Темрюкский район не было произведено изготовление градостроительного заключения на предмет определения местоположения земельного участка, площади земельного участка его характеристики и главное возможно ли предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан, согласно генерального плана п. Кучугуры.

Согласно имеющихся в материалах дела землеустроительным делам предоставление земельного участка площадью - " данные изъяты " кв.м. осуществлялось на основании данных межевания выполненного ГУП КК "Крайтехинвентаризация", чем нарушили требования ст. 34 Земельного кодекса РФ, что в свою очередь является одним из оснований отмены обжалуемого постановления. На момент утверждения границ земельного участка площадью " данные изъяты " кв.метров, земельный участок площадью - " данные изъяты " кв.метра на самостоятельном кадастровом учете не состоял. При таких обстоятельствах администрация МО Темрюкский район прежде чем утверждать границы земельного участка площадью - " данные изъяты " кв.м. изначально должна была осуществить постановку земельного участка площадью - " данные изъяты " кв.метра на кадастровый учет, т.е. образовать его в порядке ст. 11.3 Земельного кодекса, а впоследствии разрешить вопрос его предоставления в собственность граждан в порядке ст.ст. 28,34,37,38 Земельного кодекса РФ.

Более того, в постановлении не указано какой земельный участок следует считать земельным участком с площадью - " данные изъяты " кв.метров, с кадастровым номером " номер обезличен " или вновь образованный, не имеющий ни почтового ориентира, ни кадастрового номера а только площадь.

Постановление главы МО Темрюкский район от 24.03.2008 года N 809 вынесено с нарушениями норм земельного законодательства, что привело впоследствии к нарушению прав граждан смежных земельных участков, восстановить которое возможно только путем отмены незаконного и необоснованного постановления.

Кроме того суд считает, что соистцами не пропущены сроки исковой давности, так как о постановлении администрации МО Темрюкский район от 24.03.2008 года они узнали в ходе предварительной беседы в суде, то есть 26.03.2012 года, когда по запросу суда из Росреестра были предоставлены межевые дела, о том, что у них отсутствует проход к их земельному участку и расположенным на нем строениям узнали в 2011 году, соответственно и о нарушенном их праве на пользование принадлежащим земельным участком и строениями на нем они узнали в 2011 году.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

Руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: