Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17432/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Клиенко Л.А., Бендюк А.К.

по докладу Клиенко Л.А.,

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степановой К.С. на решение Ленинградского районного суда от 03 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова К.С. обратилась в суд с иском к Никишиной Е.В. и Никишину С.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что по вине ответчиков в ее квартире произошел пожар, при тушении которого была залита водой ее квартира, и ей был причинен материальный ущерб. Просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию материального ущерба " номер обезличен " руб., расходы по оплате оценки ущерба " номер обезличен " руб., оплату юридических услуг " номер обезличен "., оплату справки из торгово-промышленной палаты " номер обезличен " руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, просила также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере " номер обезличен " руб.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Ленинградского районного суда от 03 июля 2012 года взыскано солидарно с Никишиной Е.В. и Никишина С.А. в пользу Степановой К.С. " номер обезличен "., в том числе : стоимость восстановительного ремонта квартиры " номер обезличен " руб., расходы на оплату услуг оценщика " номер обезличен " руб., расходы на оплату юридических услуг " номер обезличен " руб., расходы на оплату государственной пошлины " номер обезличен " руб., в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылается на то, что по вине ответчиков произошел пожар в их квартире, при тушении которого была затоплена ее квартира, при рассмотрении дела в суде первой инстанции специалистами БТИ и торгово-промышленной палаты была дана заниженная оценка понесенных убытков.

В возражении на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что " номер обезличен ". в кв " адрес обезличен ", где проживают ответчики, по вине малолетнего сына ответчиков произошел пожар по причине нарушения правил пожарной безопасности. При тушении пожара была залита водой кв. N " номер обезличен ", принадлежащая истице, в результате чего было повреждено ее имущество, сумма ущерба по результатам оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта составила " номер обезличен ".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1073 ГК РФ вред, причиненный несовершеннолетним, возмещают его родители, если не доказано, что вред возник не по их вине.

Исследовав материалы дела, суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленной истицей суммы, так как в представленных суду акте обследования от " дата обезличена " и оценке ущерба полностью отражен размер причиненного ущерба. Судом первой инстанции правильно не была принята во внимание представленная истицей справка об оценке поврежденной мебели по причине недостоверности сведений.

Судом признаны обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату оценки ущерба, юридических услуг и оплату государственной пошлины.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда является правильным, приведены мотивы принятого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: