Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17173/11

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.

судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авиловой Л.Б. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авилова Л.Б. в лице представителя Кремера Д.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе гор. Краснодара о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии по старости, просила обязать ответчика назначить пенсию с 16 февраля 2011 года. В обоснование требований истица ссылалась на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 06 мая 2011 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа. Комиссией не зачтен в льготный стаж период работы продолжительностью 13 лет 07 месяцев 23 дня:

с 1 января 1980 года по 01 марта 1986 года работа в должности руководителя кружка и методиста в Доме пионеров, так как эти должности не предусмотрены Списком должностей,

с 01 сентября 1996 г. по 23 августа 1998 г., с 01 ноября 1999 г. по 01.09.2000 г. - в должности методиста и заместителя директора по учебно-воспитательной работе Центра детского творчества,

с 01.01.2006 г. по 01.09.2010 г. - в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Отказ считает незаконным, так как она осуществляла педагогическую деятельность с постоянной педагогической нагрузкой по должности "педагог дополнительного образования".

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16 мая 2012 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение, так как судом неправильно применены нормы материального права, не учтены доводы о том, что Дом пионеров входил в состав внешкольных учреждений и работа в должности руководителя кружка засчитывалась в педагогическую деятельность, что подтверждается п.3.2 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N1-63 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения". Вывод суда об отсутствии педагогической нагрузки в необходимом объеме в период работы в должности педагога дополнительного образования противоречит материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчик, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.

В Списке от 29 октября N781, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует наименование должности "методист".

В связи с этим судом признан обоснованным отказ ответчика во включении периода работы истицы в должности руководителя кружка и методиста.

Правильным является вывод суда об обоснованном отказе ответчика о включении в педагогический стаж периода работы истицы с 01 ноября 1999 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с сохранением педагогической нагрузки педагога дополнительного образования в связи с тем, что не представлены сведения о соответствии педагогической (или учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

В соответствии с п.12 Правил Списка от 29.10.2002 г. N781 работа в соответствующих должностях в учреждениях дополнительного образования за периоды, начиная с 01.01.2001 года засчитывается в специальный стаж, если на этот период специальный стаж составлял не менее 16 лет 8 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что специальный стаж на 01.01.2001 года составил 11 лет 05 месяцев 08 дней, поэтому оснований для назначения льготной пенсии не имелось.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания решения комиссии незаконным и обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи